Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2012 ~ М-292/2012 от 19.03.2012

                       Дело № 2-293/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012года Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,

при секретаре Прытковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича О.В. к Таранниковой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарагович О.В. обратился с иском к Таранниковой Т.В. о взыскании долга по договору займа по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Шарагович О.В. суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. <данные изъяты> рублей это долг ответчицы, который набежал по ее распискам, которые он ей вернул. Он ей давал <данные изъяты> рублей, взамен этого она отдала ему документы на квартиру. Сумма <данные изъяты> рублей, это проценты, которые набежали по другим долгам. ДД.ММ.ГГГГ он фактически не давал ответчику <данные изъяты> рублей наличными. Суммы по другим долговым обязательствам были взысканы, имеются решения суда. Просит взыскать с ответчицы в его пользу причитающиеся ему средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Таранникова Т.В. суду пояснила, что с исковыми требования Шараговича О.В. не согласна по причине того, что у них с ним была договоренность о передаче ему ее квартиры. Сумма, указанная в расписке, это проценты по другим долгам. У ответчика <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не брала. Истец наличными деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ей не давал. Сумма, указанная в расписке, это проценты по другим долгам по которым состоялись решения суда.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шараговича О.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свои выводы суд обосновывает следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истцом в судебное заседание представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что между Шараговичем О.В. с одной стороны, и Таранниковой Т.В. с другой стороны, был заключен договор займа. Согласно условий договора займа, заемщик взял <данные изъяты> рублей до 2012 года, проценты на эту сумму не начислялись (л.д. 12).

Предметом договора займа явились денежные средства, каких-либо иных обязательств из заключенного договора займа, не вытекает.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

В ходе судебного заседания ответчик Таранникова Т.В. оспаривает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности. Судом было установлено, что фактически истцом Шараговичем О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику не передавались. Данная сумма, это проценты, которые набежали по другим долговым обязательствам, по которым уже имеются решения суда, что не отрицает и сам истец. Данное обстоятельство свидетельствует о безденежности договора займа. Поэтому суд не может принять представленную истцом расписку на л.д. 12, как надлежащее доказательство того, что между сторонами был заключен договор займа. Доводы истца, что данная сумма является процентами, набежавшими по другим долговым обязательствам, не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить спорную сумму, как по договору займа. Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов по ранее заключенным договорам займа или с требованиями об индексации присужденных сумм по решению суда и взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит, что Шарагович О.В. не доказал доводы искового заявления, в связи с чем, исковые требования Шараговича О.В. к Таранниковой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, не могут быть удовлетворены. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, то не может быть удовлетворено и требование истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шараговича О.В. к Таранниковой Т.В. о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.04.2012 года.

Председательствующий (подпись)

ВЕРНО

Реншение вступило в законную силу 22.05.2012

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>