Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     08 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Соколовой Л.И.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ Компаньон» о защите прав потребителей, об исполнении договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Соколов И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ Компаньон» о о защите прав потребителей, об исполнении договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что между ООО «АйМаниБанк» и Соколовым И.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 22% годовых. Одновременно при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования финансовых рисков от несчастных случаев и болезней, в подтверждение которого истцу был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней. Страховыми рисками по договору страхования являются «смерть», «инвалидность» и «нетрудоспособность». Согласно договору с ООО СК «Компаньон» страхователем являлся Соколов И.Н., страховщиком ООО «Страховая группа «Компаньон», срок страхования установлен на 36 месяцев с момента вступления в силу Договора, выгодоприобретателем назначены по рискам «смерть» и «Инвалидность» ООО КБ «АйМаниБанк», по риску «нетрудоспособность» застрахованное лицо Соколов И.Н. Размер страховой премии за личное страхование установлен в сумме <данные изъяты>, размер страховой суммы - <данные изъяты> 00 копеек. По заключенному договору страхования истец полностью оплатил страховую премию в размере <данные изъяты>, полис страхования от несчастных случаев и болезней истцом получен. По условиям договора страхования при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, в том числе наступление нетрудоспособности, размер страховой выплаты определяется равным части страховой суммы 100% ежемесячному платежу (часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом) Застрахованного по кредитному договору, подписанному с ООО «АйМаниБанк» на дату наступления нетрудоспособности, но не более пятнадцати тысяч рублей в месяц. В период действия договора страхования в результате болезни истец получил инвалидность 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ от <данные изъяты>. Истец незамедлительно с момента возникновения нетрудоспособности <данные изъяты>. сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, уведомив об этом выгодопроибретателя – кредитора ООО «АйМаниБанк» с предоставлением подтверждающих документов, и предложил ответчику ООО «СГ «Компаньон» в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования, выплатив выгодоприобретателю ежемесячные платежи в счет гашения кредита. Однако, несмотря на установленный «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №6» от 27.09.2013г. 15 –ти дневный срок для принятия решения о страховом возмещении и 10 дневный срок на осуществление выплаты, ни ответчик, ни ООО «АйМаниБанк» истца до настоящего времени не уведомили, а на неоднократные просьбы от ответов уклонились.

Исходя из справки ООО «АйманиБанк» по кредитному договору остаток по кредиту на день наступления страхового случая (23.06.2014г.) составлял <данные изъяты>, которая в соответствии с условиями договора страхования подлежит взысканию с ответчика. В следствие неисполнения обязательств ответчиком по договору страхования в установленный договором срок, истец был вынужден произвести текущие платежи по погашению кредита и нести убытки, всего за период с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>. Неисполнением обязательств по договору страхования по вине ответчика как считает истец ему также причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с длительным нарушением его прав потребителя как застрахованного лица, особо остро переносимых им, как инвалидом 1 группы, при том что волноваться категорически запрещено, а оплачивать кредит – материально затруднительно. Истец просил установить факт нарушения прав потребителя действиями ООО СГ «Компаньон» по не предоставлению своевременного решения по его заявлению о наступлении страхового случая и страховой выплате по договору страхования по Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, признать страховым случаем и взыскать с ответчика страховую сумму <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, пояснив, что ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ. частично произвело выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.). Однако по вине страховщика, ненадлежащим образом выполнившего свои обязательства, истец оплатил банку оставшиеся платежи по кредиту, что является убытками истца, в связи с чем, в пределах лимита ответственности страховщика, истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с этим убытки в размере <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Соколов И.Н. не явился, доверив представлять свои интересы представителю Соколовой Л.И.

В судебном заседании представитель истца Соколова Л.И., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшенные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление указав, что ООО «СГ «Компаньон» после рассмотрения предъявленных Соколовым И.Н. требований, в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. выплатило образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты>. кредитную задолженность застрахованного лица Соколова в пользу выгодоприобретателя ООО КБ «АйМаниБанк» в размере <данные изъяты>. Согласно договору страхования по риску «инвалидность» размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, но не более установленного лимита ответственности. Лимит ответственности равен размеру задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, при этом под задолженностью понимается размер основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Согласно справке ООО «АйМаниБанк» общая задолженность истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед банком составила <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена истцу ответчиком в качестве страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением обязательств страховщиком, представитель ООО «СК Компаньон» Домашевская О.А. просила отказать в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты, штрафа в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил, возражений в суд не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Соколовой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соколова И.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодопреобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинении вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом в данной статье определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Закон "О защите прав потребителей" распространяется на договоры добровольного страхования граждан.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки(пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки(пени) и возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Соколовым И.Н. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор под залог транспортного средства, по условиям которого Соколову И.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 22% годовых. (л.д.7).

Одновременно при заключении кредитного договора между Соколовым И.Н. и СГ «Компаньон» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого стало страхование жизни и здоровья Соколова И.Н., как заемщика по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является СГ «Компаньон», страхователем (застрахованным лицом) Соколов И.Н. (л.д.75-78, 6).

Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней заемщика следует, что страховыми случаями по договору страхования, заключенному между ООО СГ «Компаньон» и Соколовым являются по риску «Инвалидность» - инвалидность 1 или 2 группы, полученная (установленная) в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования, страховой случай «нетрудоспособность», когда застрахованный более 60 дней подряд находится на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. Выгодоприобретателем по рискам смерть и инвалидность является ООО КБ «АйМаниБанк», страховщиком является ООО «СГ «Компаньон», страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней №6, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ООО «СГ «Компаньон» размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы по риску «Инвалидность», но нее более установленного лимита ответственности. Лимит ответственности равен размеру задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д.153-155).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней №6, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Страховая группа «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «нетрудоспособность» страховым случаем признается длительное (не менее 60 дней подряд) непрерывное нахождение Застрахованного на лечении вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия Договора страхования при условии обязательного оформления листка нетрудоспособности (л.д.153).

В соответствии с пунктами 11.9, 11.10 указанный Правил страхования страховщик в срок не более 15-ти дней после получения всех документов рассматривает заявление Страхователя и принимает решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставляет обоснованный отказ в страховой выплате. В течение 10-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты Страховщик производит страховую выплату Выгодоприобретателю. Страховщик не несет ответственности за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об уосуществелнии страховой выплаты Страхователю, но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не представил Страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств (л.д.156)

Согласно представленным больничным листкам Соколов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся нетрудоспособным, находился более 60 дней подряд на лечении. Общий период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ (по день установления 1 группы инвалидности), то есть более 60 дней подряд, что подтверждается больничными листами (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ года истец Соколов И.Н. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением на страховые выплаты по причине длительного более 60 дней подряд нахождения на лечении, подтверждая это листками нетрудоспособности, а также предоставив полный пакет документов с просьбой произвести страховые выплаты (л.д.18).

Однако страховая компания какого-либо решения о признании случая страховым не приняла.

Согласно справке ГБ МСЭ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Соколову И.Н. была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию впервые на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Согласно акту о страховом случае страховая компания ООО СГ «Компаньон» признала случай в отношении Соколова по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. страховым только ДД.ММ.ГГГГ, установив страховой случай по риску «инвалидность» (1 группы), приняло решение о выплате в размере <данные изъяты> (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ года на счет истца поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №4323 от 11.09.2014г. (л.д.140).

Исходя из действующего законодательства, убытки, причиненные заемщику следствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что банк являлся выгодопреобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение 10 банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, ООО «Страховая группа «Компаньон» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником Соколовым не были прекращены и последний, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту, таким образом, при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена выплата по кредитному обязательству после наступления страхового случая в размере 36 262, 36 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании уплаченных после страхового случая платежей по кредиту на сумму <данные изъяты>. (в пределах заявленных исковых требований) являются законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителя», ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, суд присуждает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из того, что расходы в сумме 32 700 рублей являются явно завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, сложности дела и объема удовлетворенных исковых требований до 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу ответчика Соколова И.Н. расходы за составление иска в размере 3 <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден (по имущественному и неимущественному требованиям).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ Компаньон» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу ФИО10 убытки в размере произведенных выплат по кредитному обязательству <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты>., расходы за составление иска в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        И.А. Бойко