Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2013 ~ М-2577/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-3026/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гришин А.И. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что 27 августа 2010 года между истцом и страховой компанией ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.peг.номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

По условию договора транспортное средство застраховано от рисков «ущерб», «хищение» сроком на пять лет с 27 августа 2010 г. по 26 августа 2015г. Страховая сумма составляет 629 000 руб. Страхователем была произведена оплата страховой премии. В соответствии с условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 руб. Согласно п. 1.2.11 Правил страхования, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

30 января 2013 года в 14 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м <данные изъяты> гос.рег.номер №, под управлением истца, <данные изъяты> гос.рег.номер №, под управлением Фетахудинова Р.Т., и а/м <данные изъяты> гос.рег.номер № под управлением Закирова М.Г.

Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Закиров M.Г., транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №, так как нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

04 февраля 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя, и утвердить страховой акт в течении десяти рабочих дней. Страховщик обязан в течении пяти рабочих дней после утверждения страхового акта произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

В связи, с чем истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Согласно заключения №109А/02-2013 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленного ООО «Инфо-Центр Аудит», стоимость восстановительного ремонта составила 231 939 руб. 29 коп.

Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 4000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил утрату товарной стоимости (УТС), возмещение которой необходимо возложить на ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно заключения №110А/02-2013 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения УТС, составленного ООО «Инфо-Центр Аудит», размер УТС составляет 33 500 руб. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 4 000 руб.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 261 439 руб. 29 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы; расходы на юридические услуги - 8 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Закирова Г.И., ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Еремин С.В. исковые требования уточнил, уменьшив их размер до 209077 руб. Также пояснил, что исковые требования уточнены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон», третьи лица Фетахудинов Р.Т., ЗАкиров М.Г., ООО «Росгосстрах», Закирова Г.И., ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Суд, согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

27.08.2010 г. между ООО «СГ «Компаньон» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Каско». Страховая сумма – 629000 руб. Страховая премия в размере выплачена страховщику в полном объеме. Страхование осуществлено без учета износа. Срок действия договора – с 27.08.2010 по 26.08.2015. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14000 руб.

Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств. В полисе имеется отметка, что правила страхования истец получил.

Согласно административного материала, в результате ДТП, произошедшего 30.01.2013 г. в 14.00 час. на <адрес>, автомашина истца получила механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчета, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 231 939 руб. 29 коп. без учета износа, величина утраты товарной стоимости – 33500 руб. Расходы на оценку составили 8000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

В связи с оспариванием представителем ответчика факта наступления страхового события, а также размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» наиболее вероятно исключить образование повреждений автомашины истца в результате ДТП от 30.01.2013 года не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196142 руб., величина утраты товарной стоимости – 16935 руб.

Сторонами не оспаривалось данное заключение, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение судебного эксперта АНО «НИИ СЭ».

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

В связи проведением досудебной оценки истцом понесены расходы в сумме 8000 руб. (услуги оценщика), на промер геометрии кузова в размере 2 000 руб. Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат включению в состав возмещаемого страховой организацией ущерба.

Общий размер убытков, причиненных истцу в результате указанного страхового случая, составил 223077 руб. (196142 руб. + 16935 руб. + 8000 руб. + 2 000 руб.), следовательно, с учетом безусловной франшизы ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 209077 руб. (223077 руб. – 14000 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 104 538 руб. 50 коп. (209077 руб. х 50%).

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

Кроме того, согласно сообщению Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы составили 24 000 руб.

При распределении указанных расходов суд руководствуется положениями ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5290 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришина ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Гришина ФИО14 страховое возмещение в размере 209077 руб., штраф в размере 104 538 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату за производство судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5290 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.