Решение по делу № 2-3021/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-3021/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) к Макарычеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) обратился в суд с иском к Макарычеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) и Макарычевым А.А. был заключен Кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым заявитель предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000,00 руб. В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ответчика. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены должником. Все попытки заявителя во внесудебном порядке добиться исполнения обязательств ответчиком не принесли результатов. Требование о погашение суммы просроченной задолженности были направлены должнику. Но до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 131 773,51 руб., из них:

Просроченная задолженность – 1 055 204,13 руб.;

Просроченные проценты – 71 546,22 руб.;

Проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 556,56 руб.;

Неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты – 3 466,60 руб.

Истец, просит суд взыскать с Макарычева Александра Александровича в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) по кредитному договору №/ФПК в размере 1 131 773,51 руб., также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 858,87 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) и Макарычевым А.А. был заключен Кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым заявитель предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000,00 руб.

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ответчика.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены должником.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 131 773,51 руб., из них:

Просроченная задолженность – 1 055 204,13 руб.;

Просроченные проценты – 71 546,22 руб.;

Проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 1 556,56 руб.;

Неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты – 3 466,60 руб.

Требование о погашение суммы просроченной задолженности были направлены должнику.

Но до настоящего времени не исполнены.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме 13 858,87 руб. по основанию ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Макарычева Александра Александровича в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) задолженность по состоянию по кредитному договору № 79785/18-9243/ФПК в размере 1 131 773,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 13 858,87 руб., а всего 1 145 632 (один миллион сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                    Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года

Федеральный судья:                    Т.В. Буянтуева