Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2014 ~ М-1727/2014 от 24.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 23 сентября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/2014 по иску

ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации

в г. Серове и Серовском районе Свердловской области»

к Истоминой Анастасии Владимировне

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

представителя истца ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации

в г. Серове и Серовском районе Свердловской области» – Коркина В.В., действующего на основании доверенности № от 07.02.2014, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ответчик Рыжкова А.Н. в судебное заседание не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» обратилось в Серовский районный суд с иском к Истоминой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Истомина А.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп.3 ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по причине обучения на очной форме в НОУ ВПО «Институт социально-экономического развития». С ДД.ММ.ГГГГ Истомина А.В. была отчислена из числа студентов института, т.е. основания для выплат пенсии по случаю потери кормильца Истоминой А.В. отпали, о чем ответчик в нарушение п. 12 ст. 12.1. Закона №178-ФЗ в УПФ РФ не сообщила, продолжив получать денежные средства. Таким образом, Истомина А.В. злоупотребив отсутствием в УПФ РФ сведений об ее отчислении из учебного заведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в счет выплат ей пенсии по случаю кормильца в размере 84 862 рублей 93 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства, претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного просит взыскать излишне выплаченную сумму пенсии в размере 84862 рублей 93 копеек; проценты за пользование чужим денежными средствами с 01.09.2013-ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» – Коркин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Истомина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Указанную пенсию она получала в период обучения в НОУ ВПО «Институт социально-экономического развития» по очной форме. Пенсия Истоминой А.В. выплачивалась ПФ до 30.06.2014. В соответствии со справкой НОУ ВПО «Институт социально-экономического развития» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из указанного учебного заведения, однако, ПФ о наступлении данных обстоятельств, она не известила. Отчисление Истоминой А.В. из числа студентов, обучающихся по очной форме обучения, является фактом, который служит основанием для прекращения выплаты пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб в виде излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца составил 84 862 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 801 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25% годовых. На основании изложенного просит взыскать излишне выплаченную сумму пенсии в размере 84 862 руб. 93 коп.; проценты за пользование чужим денежными средствами с 01.09.2013-ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 руб. 48 коп. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного производства.

Ответчик Истомина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судебными повестками, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признается, в том числе, ребенок умершего кормильца, достигший возраста 18 лет, если он имеет право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает (п.п. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты п. 4 ст. 23 Закона).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией Решения ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> № от 03.10.2012, истцу была установлена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2012. Пенсия Истоминой А.В. выплачивалась Пенсионным Фондом по июнь 2014 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истомина А.В. обучалась в НОУ ВПО «Институт социально-экономического развития» по очной форме обучения, группа М-101 факультета Экономики и управления, что подтверждается справками учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №05. В указанный период пенсия по потере кормильца подлежала выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из НОУ ВПО «Институт социально-экономического развития», в связи с переводом в НВПОУ «Уральский Гуманитарный институт» на заочную форму обучения, что подтверждается копией справки НОУ ВПО «Институт социально-экономического развития» от ДД.ММ.ГГГГ №05.

Отчисление ответчика из числа студентов, обучающихся по очной форме обучения, является фактом, который служит основанием для прекращения выплаты пенсии.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из положений приведенных правовых норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит в данном случае на ответчике, как на потерпевшей стороне.

Как следует из заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Истомина А.В. была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных (предоставляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ.

Судом установлено, что Истомина А.В., в нарушение требований не известила орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного не предоставила. Указанные обстоятельства являются недобросовестными, а потому полученные ею с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 года суммы пенсии являются для неё неосновательным обогащением и подлежит взысканию в порядке статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии наступили 20.08.2013, выплата Истоминой А.В. пенсии должна была быть прекращена с 01.09.2013. Однако в силу неосведомленности территориального Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты Истоминой А.В. пенсии, выплата пенсии после ДД.ММ.ГГГГ продолжалась вплоть до июня 2014 включительно. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истоминой А.В. незаконно выплачено, а Истоминой А.В. незаконно получено 84 862 руб.93 коп. пенсии, что доказано представленным в дело расчетом и не оспорено ответчиком. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 руб. 48 коп. Представленный истцом расчет, судом проверен, и является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца – 84 862 руб. 93 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.ДД.ММ.ГГГГ – 3 801 руб. 48 коп., всего 88 664 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со счастьями 333.18., ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления уплачивается государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до 28.09.2014, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Истоминой А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 859 руб. 93 коп. (88 664 руб. 41 коп. – 20 000 руб.*3%+800 руб. = 2 859 руб. 93 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 862 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 801 ░░░. 48 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 88 664 ░░░░░ 41 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 859 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.