Приговор по делу № 1-13/2016 от 25.01.2016

1-13/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Н-Березовка                            08 февраля 2016 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галяутдинова С.А.

с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.

подсудимого Кильмаматова ФИО11

защитника Суфияровой Ф.Ш. адвоката Краснокамского филиала БРКА представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шакировой А.Р.

а также потерпевшего Хузина ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кильмаматова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... РБ, проживающего ..., зарегистрирован ..., гр. ..., образование ..., ..., не ..., не ... ...:

- ДД.ММ.ГГГГ МС СУ № по ... по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кильмаматов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов Кильмаматов А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений приехал на неустановленной следствием автомашине такси, в шиномонтаж, расположенное по адресу: ..., ... рай    он, ... метров к северо-западу от д. ..., рядом со зданием бывшего КПМ, на пересечении улиц ... и ... ....

Осуществляя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Кильмаматов А.А. зашел в помещение шиномонтажа, где находился охранник ФИО4, откуда Кильмаматов А.А. введя в заблуждение ФИО4 относительно принадлежности предметов, тайно похитил микроволновую печь марки «...» стоимостью ... рублей и цветной телевизор марки «...» диагональю ... см., стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО5.

С похищенным имуществом Кильмаматов А.А. с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действиями Кильмаматова А.А. – потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Кильмаматова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная судом в качестве подсудимого Кильмаматов А.А. показал, что он действительно ночью вывез из вагончика ФИО5 микроволновую печь и телевизор. Но он это сделал в счет в счет оплаты долга по зарплате со стороны Хузина, у которого он там же некоторое время работал слесарем по шиномонтажу, тем самым свою вину в предьявленном обвинении признал частично.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 суду показал, что действительно Кильмаматов А.А. работал у него в шиномонтажке около двух недель, много прогуливал. Кильмаматов А.А. работал у него по устному соглашению, выручку делили ... на .... Расчет делал каждый день вечером. Наоборот сам Кильмаматов А.А. создал недостачу в ... рублей, то есть не вернул ему выручку. Кильмаматов А.А. у него зарабатывал до ... рублей в день. Сам он лицензирован по шиномонтажу, торговлю цементом, имел точку общественного питания. Сумма ущерба в ... рублей для него значительным не является.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она какое-то время работала у ФИО5, продавала цемент, также работала в придорожном кафе. Работала каждый день, работала без кассового аппарата. Где-то ... в шиномонтажку пришел работать Кильмаматов А.А.. Работал, ходил первые два дня, потом начал пропускать. По ходу починил микроволновку. Во время кражи её не было.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он у ФИО5 живет и работает ... года. денег за работу не получает. Кильмаматов А.А. пришел в шиномонтажку где-то в ноябре. Через какое-то время Кильмаматов А,А. подъехал на машине, уже темнело. Сославшись на Хузина, якобы тот разрешил, забрал микроволновку, телевизор и кабель.

Показания подсудимого Кильмаматова А.А., потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение шиномонтажной будки (контейнер), расположенный на пересечении улиц ... и ... ... (л.д. ...);

- актом изъятия, которым о/у ОУР ОМВД России по ... ФИО7 в присутствии понятых у Кильмаматова А.А. были изъяты микроволновая печь марки «...» и телевизор марки «...» (л.д. ...);

Доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм и являются допустимыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов Кильмаматов А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений приехал на неустановленной следствием автомашине такси, в шиномонтаж, расположенное по адресу: ..., ... рай    он, ... метров к северо-западу от д. ..., рядом со зданием бывшего КПМ, на пересечении улиц ... и ... ..., где зашел в помещение шиномонтажа, и оттуда введя в заблуждение ФИО4 относительно принадлежности предметов, тайно похитил микроволновую печь марки «...» стоимостью ... рублей и цветной телевизор марки «...» диагональю ... см., стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО5. Действиями Кильмаматова А.А. – потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Участвовавшая в судебном заседании гособвинитель помощник прокурора Краснокамского района Шаталова Е.П. просит предъявленный следствием квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба исключить из-за его отсутствия.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Кильмаматова А.А. в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму ... рублей и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищении чужого имущества, исключив из обвинения по ходатайству гособвинителя, с учетом мнения потерпевшего предъявленный следствием квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из-за его отсутствия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Кильмаматова А.А. суд учитывает, что ущерб возмещен путем изъятия.

Отягчающих наказание подсудимого Кильмаматова А.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого Кильмаматова А.А. обстоятельств, принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает возможным назначить Кильмаматову А.А. наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, оснований для применения в отношении Кильмаматова А.А. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по приговору МС СУ № по ... по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 240 часам обязательных работ в отношении Кильмаматова А.А. суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кильмаматова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ...% его заработка.

Меру пресечения осужденному Кильмаматову ... в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору МС СУ № по ... по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде ... часов обязательных работ в отношении Кильмаматова ... исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кильмаматова ... в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда в размере ... (...) рубля ... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:              С.А. Галяутдинов