Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-122/2021 от 12.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (№ 12-122/2021)

29 июня 2021 г.          с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

рассмотрев ходатайство Соловьева <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьев <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В суд поступила жалоба Соловьева <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о существовании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь от судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе и ходатайстве Соловьев <данные изъяты> ссылается на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически № не является номером постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 5 главы 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, участвующими в исполнительном производстве. Виды исполнительных документов изложены в главе 2 Закона, так в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 главы 2 Закона, исполнительным документом является акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении. Частью 1.1 статьи 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу- исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Руководствуясь настоящим Законом, ЦАФАП Центрального МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановление № в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов направлен акт по делу об административном правонарушении. Программное обеспечение, предназначенное для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа. Такой номер состоит из цифрового обозначения номера постановления (он же - УИН) в сочетании с буквами «СП» - №.

Учитывая, что номер постановления № о котором указывает Соловьев <данные изъяты> в ходатайстве и жалобе является условным номером, суд рассматривает в данном случае ходатайство Соловьева <данные изъяты>. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ДД.ММ.ГГГГ №.

Соловьев <данные изъяты>. о дате, времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует смс – извещение, а также сведения «Почта России» ШПИ №, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, предоставили в суд постановление ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена Соловьевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

Учитывая, надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть ходатайство Соловьева в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении Соловьева <данные изъяты> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ № была направлена должностным лицом по адресу регистрации Соловьева <данные изъяты> что подтверждается почтовым идентификатором 80400652306103 и получено им согласно отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с учетом требования законодательства и выходных дней последний день подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

В связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом срока, должностным лицом Центрального МУГАДН, был изготовлен второй экземпляр указанного постановления в форме электронного документа и направлен по информационно-телекоммуникационным сетям судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении, номера электронного документа, который соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении в сочетании с буквами «СП», т.е. № от ДД.ММ.ГГГГ является номером акта Центрального МУГАДН, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, и не является самостоятельным актом по делу об административном правонарушении, и не подлежит самостоятельному обжалованию.

Своим правом для подачи жалобы на постановление должностного лица Соловьев <данные изъяты> воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Соловьева <данные изъяты> реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Соловьеву <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Производство по материалу по жалобе Соловьева <данные изъяты>. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного определения.

Судья Н.А. Тремасова