Приговор по делу № 1-200/2013 от 04.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

26 июня 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием гос. обвинителя Клинского городского прокурора Валова А.А.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника - адвоката Тарасова В.Н. (адвокатский кабинет /номер/), представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-200/13 в отношении

Петрова В. В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по /адрес/ юридически не судимого,

содержавшегося под стражей с /дата/ по /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ Петров В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи автомобиля, приехал в /адрес/

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ примерно в /время/ Петров В.В. подошел к припаркованному около дома /адрес/ автомобилю /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего ООО "А" и при помощи неустановленного предмета вскрыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, где, взломав замок зажигания, завёл двигатель автомобиля. После чего, Петров В.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, скрывшись на нём с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО "А" материальный ущерб в крупном размере на /сумма/

/дата/ около /время/ Петров В.В. на похищенном автомобиле был задержан сотрудниками полиции в /адрес/

В ходе проведения предварительного слушания по делу Петровым В.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Петрова В.В. по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенном в крупном размере.

Назначая наказание Петрову В.В., судне находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает /данные изъяты/, активное способствование рассмотрению дела в суде, /данные изъяты/ признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Петрова В.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных. Суд считает, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Петрову В.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание Петрову В.В. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В. В. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определяемые УИИ, работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения Петрову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего В. - оставить ему по принадлежности; хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в том же порядке; мобильный телефон /марка/ и флеш-картой /марка/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.