Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2014 ~ М-3360/2014 от 15.04.2014

Дело №2-4153/ 12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., с участием представителя истца Казакова С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плакса Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», Чвиж В. И., Бушмакину Д. В. в защиту прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксой Л.В. и ООО «СтройКом» заключен инвестиционный договор № по строительству квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, между тем дополнительными соглашениями срок окончания работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменена проектная площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м., стоимость квартиры установлена <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плакса Л.В. совместно с ФИО1 и Чвижем В.И. совместно с Бушмакиным Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, которая приобретена в том числе за счет заемных средств ГУП РК «Фонд государственного имущества РК». Истцом указывается на наличие недостатков квартиры, которые до настоящего времени не устранены. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неосновательное обогащение в результате неверного определения стоимости уменьшившейся площади проданной квартиры, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением цены товара в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за перенос сроков окончания строительства <данные изъяты> убытки в виде платежей по излишне взятой сумме займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с переносом сроком окончания строительства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за пропуск сроков устранения недостатков, штраф в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бушмакин Д.В., Чвиж В.И., в качестве третьего лица ГУП РК «Фонд государственного имущества РК».

В судебном заседании представитель истца Казаков С.А. требования уточнил, просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неосновательное обогащение в результате неверного определения стоимости уменьшившейся площади проданной квартиры в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением цены товара в размере <данные изъяты>., не оспаривая расходные ордера, представленные ответчиком по выплате компенсации за задержку сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически строительные работы не были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с переносом сроком окончания строительства в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Чвиж В.И., Бушмакин Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» в судебное заседание не явился, извещены о дате рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика на момент рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чвиж В. И. и Бушмакин Д. В. являются принципалами ООО «СтройКом», а ООО «СтройКом», как агент, обязуется совершать действия по реализации жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Плаксой Л.В. и ООО «СтройКом» заключен инвестиционный договор № по строительству квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок окончания работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность застройщика выплачивать инвестору денежную компенсацию за задержку сроков строительства <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выполнены дополнительные электромонтажные работы.

ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ изменены идентификационные характеристики объекта инвестирования в части отделки полов жилых комнат и кухни.

ДД.ММ.ГГГГ за Чвиж В.И. и Бушмакиным Д.В. зарегистрировано по 1/2доли в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ изменена проектная площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м, а также стоимость квартиры установлена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плакса Л.В. совместно с ФИО1 и Чвижем В.И. совместно с Бушмакиным Д.В., заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ согласно брачному договору между Плакса Л.В. и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> является личной собственностью Плакса Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты>, которая приобретена в том числе за счет заемных средств ГУП РК «Фонд государственного имущества РК».

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Плакса Л.В. на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с обременением - ипотекой в силу закона.

Истцом не оспаривается выплаченная компенсация за задержку сроков строительства и расходные ордера, представленные ответчиком по выплате компенсации до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, суд считает обоснованной позицию истца о выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.196 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> поскольку несмотря на полученное ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта многоквартирного жилого дома <адрес> в эксплуатацию, непосредственно сам объект инвестирования, имеющий определенные идентификационные характеристики, установленные п.2.4 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира, не была окончена строительством, в частности в п.2.8 договора указано, что завершенный строительством объект инвестирования передается в собственность по договору купли- продажи, при этом сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, следует учесть, что только ДД.ММ.ГГГГ в окончательном виде установлена общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., таким образом, до указанной даты объект индивидуально не определен и его строительство нельзя признать оконченным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку сама выплата носит компенсационный характер, в данной части требования удовлетворены.

Также суд полагает обоснованными требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате неверного определения стоимости квартиры ввиду уменьшения ее площади в размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры была установлена <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты>., фактически договором купли-продажи приобретено право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> пунктом 2.6 инвестиционного договора установлено, что если площадь будет отличаться от проектной более чем на 1 кв.м. в меньшую сторону, то цена объекта инвестирования подлежит уменьшению, корректировка площади в пределах одного квадратного метра не влечет изменения цены объекта инвестирования, в данном случае, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. отличается от проектной <данные изъяты> кв.м. более чем на 1 кв.м., следовательно цена объекта инвестирования должна быть изменена.

Цена квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по условиям инвестиционного договора <данные изъяты>., т.е. стоимость одного квадратного метра установлена в размере <данные изъяты> при этом, при площади <данные изъяты> кв.м. стоимость должна составлять <данные изъяты> между тем, фактически уплачено <данные изъяты> то есть разница составляет <данные изъяты>., с учетом ст.196 ГПК РФ, сумма <данные изъяты> как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода просрочки <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты>

На возникшие между сторонами правоотношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под изготовителем, исполнителем, продавцом при этом понимаются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги, реализующие товары потребителям по договорам купли-продажи.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли в том числе от продажи товаров.

Таким образом, с учетом того, что строительство многоквартирного дома Чвижом В.И. и Бушмакиным Д.В. осуществлялось не с целью собственного проживания, а с целью реализации квартир данного дома для извлечения прибыли, суд считает, что на возникшие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением его прав вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, степень нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной передачей в собственность квартиры, в пользу истца с ответчика ООО «СтройКом» следует взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца за счет ООО «СтройКом», отказав в иске к ответчикам Бушмакину Д.В. и Чвижу В.И., так как в договорные отношения по поводу приобретения жилого помещения истец вступил именно с данным ответчиком. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКом» действует за счет принципала, но от своего имени, в связи с чем по смыслу ст. 1005 ГК РФ приобретает права и становится обязанным по совершенной сделке. Обоснованность такого вывода опосредованно подтверждается также выполнением ООО «СтройКом» ряда действий, направленных на удовлетворение претензий в части выплаты компенсации.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «СтройКом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины присужденного решением суда в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу Плакса Л.В. следует взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> денежную компенсацию <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плакса Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», Чвиж В. И., Бушмакину Д. В. в защиту прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу Плакса Л. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, денежную компенсацию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В исковых требованиях к Чвиж В. И., Бушмакину Д. В. отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко