Судебный акт #1 () по делу № 33-2785/2022 от 06.06.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0006-01-2022-000339-42

Судья Челбаева Е.С. Дело №33-2785/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 2 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2022 по апелляционной жалобе Сидоровой Луизы Абдулхаевны, Сидорова Артема Владиславовича, Сидорова Олега Владиславовича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года, по которому постановлено:

Иск акционерного общества Банк «Венец» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Венец» с Сидоровой Луизы Абдулхаевны, Сидорова Артёма Владиславовича, Сидорова Олега Владиславовича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 24 сентября 2018 года, заключенному с С***, в сумме 113 284 руб. 29 коп., в пределах стоимости перешедшего после смерти наследодателя С*** к наследникам Сидоровой Луизе Абдулхаевне, Сидорову Артёму Владиславовичу, Сидорову Олегу Владиславовичу наследственного имущества.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Венец» с Сидоровой Луизы Абдулхаевны, Сидорова Артёма Владиславовича, Сидорова Олега Владиславовича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1155 руб. 23 коп. с каждого.

Взыскать в пользу ООО «Карс» с Сидоровой Луизы Абдулхаевны, Сидорова Артёма Владиславовича, Сидорова Олега Владиславовича в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по 4433 руб. 34 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО Банк «Венец» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сидоровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.09.2018 между банком и С*** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб., на срок 60 мес., с выплатой 16,9 % годовых.

*** С*** умер, не исполнив свои кредитные обязательства.

Наследницей, фактически принявшей наследство после смерти С*** является его жена Сидорова Л.А.

По состоянию на 01.02.2022 размер задолженности составляет 113 284 руб. 29 коп.

Истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества С*** вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3465 руб. 69 коп.

Судом к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены Сидоров О.В. и Сидоров А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоровы Л.А., А.В. и О.В. просят отменить решение суда.

В обоснование своих доводов указывают, что наследуемого имущества от С*** они не получали, документов, подтверждающих факт принятия ими наследства, материалы дела не содержат, кредитными денежными средствами не пользовались, о факте наличия у С*** непогашенных кредитов им известно не было.

Также отмечают, что общая сумма задолженности по кредитам, которые С***. оформил при жизни, превышает сумму стоимости наследуемого ими имущества.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО Банк «Венец» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года С*** обратился в АО Банк «Венец» с заявлением-анкетой на получение кредита, просил предоставить ему кредит в размере 120 000 руб., на срок 60 мес.

24 сентября 2018 года между банком и С*** был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами по 2975 руб. 86 коп. Последний платеж – 1912 руб. 67 коп. Платежная дата 25 число каждого месяца.

*** С*** умер.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 1 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 113 465 руб. 82 коп., из которых по основному долгу – 110 595 руб. 29 коп., по процентам – 2689 руб.

Сумма долга ответчиками не оспорена.

По сообщениям нотариуса с заявлением о вступлении в наследство никто из наследников не обращался, но согласно сведениям представленным администрацией «П***», ОАСР УВМ УМВД России по Ульяновской области на момент смерти С*** совместно с ним были зарегистрированы по месту постоянного жительства жена Сидорова Л.А. и дети, Сидоров А.В. и Сидоров О.В.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Барышского городского суда от 6 октября 2021 года с Сидоровой Л.А., Сидорова А.В. и Сидорова О.В., как наследников умершего, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору С*** в размере 434 465 руб. 82 руб.

Указанным решением установлено, что Сидорова Л.А., Сидоров А.В., Сидоров О.В.  являются наследникам по закону первой очереди С***

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что С*** имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в ***, перешедшие в его собственность в порядке наследования от родителей, а также автомобиль ВАЗ 2109, 1989 года выпуска.

По заключению проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы № *** от 4 апреля 2022 года, на день смерти С*** стоимость жилого дома и земельного участка составила 537 000 руб., стоимость автомобиля ВАЗ 2109, 1989 года выпуска - 24 500 руб.

Из дела следует, что автомобиль ВАЗ 2109,1989 года выпуска, был приобретен С*** в период брака, и зарегистрирован за ним 05.11.2015 (л.д.89). Соответственно, стоимость его 1/2 доли, то есть 12 250 руб., в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, является собственностью Сидоровой Л.А., как пережившей супруги.

Также судом установлено наличие счетов у умершего С*** в ПАО Сбербанк РФ, на которых про состоянию на 17.04.2019 имелись денежные средства: №*** – 5376 руб. 25 коп.; №*** – 36 руб. 57 коп., №*** – 13 руб. 10 коп., №*** – 1 коп., а всего – 5425 руб. 93 коп., половина из которых принадлежит Сидоровой Л.А., как пережившей супруге (л.д.78-79).

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 537 000 руб. + 12 250 руб.+2712 руб. 97 коп. =551 962 руб. 97 коп.

Учитывая, что по решению Барышского городского суда от 6 октября 2021 года с Сидоровой Л.А., Сидорова А.В. и Сидорова О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору С*** в размере 434 465 руб. 82 руб., а оставшейся стоимости наследственного имущества 117 497 руб. 15 коп. (551 962 руб. 97 коп. – 434 465 руб. 82 коп.) достаточно для погашения долга перед АО Банк «Венец» (113 284 руб. 29 коп.), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков всю образовавшуюся у наследодателя задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не оформляли наследственные права после смерти С*** , денежными средствами от кредита не пользовались, выводов суда по делу не опровергают.

Факт вступления ответчиков в наследство установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, он не отрицался ответчиками и при рассмотрении данного дела.

Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что рыночная цена дома составляет не более 200 000 руб. опровергаются заключением судебной экспертизы.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Сбербанка ответчик Сидорова Л.А. сама утверждала о возможности продать спорный дом не менее, чем за 400 000 руб. (л.д.230).

Экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «Карс», соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные.

Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром дома и земельного участка,  заключение экспертизы основано на тщательном их исследовании.

Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт Т*** Б.Я. имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость дома, определенную в 322 000 руб.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой Луизы Абдулхаевны, Сидорова Артема Владиславовича, Сидорова Олега Владиславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2022 года.