Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2015 ~ М-19/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1374/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой ФИО7 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Горностаева Е.В., уточнив исковые требования (л.д. 214-218), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области. В обосновании требований указала, что решением ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 20.11.2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду отсутствия у нее специального трудового стажа. Так, в специальный стаж не были включены периоды работы истца в должности <данные изъяты> <данные изъяты> № № (ныне <данные изъяты> № № имени ФИО4): с 26.07.1999 года по 08.02.2010 года (10 лет 6 месяцев 14 дней); с 10.02.2010 года по 30.11.2010 года (9 месяцев 19 дней); с 02.12.2010 года по 28.11.2011 года (1 месяц 27 дней), по причине того, что данное учреждение не предусмотрено разделом «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением РФ № 781 от 29.10.2002 года, а также одним из видов деятельности данного образовательного учреждения является организация и ведение научно-исследовательской работы. Считает данный отказ незаконным, поскольку из Устава <данные изъяты> № № следует, что данное учреждение является государственным образовательным учреждением Департамента образования г. Москвы, цель которого – формирование общей культуры личности учащихся на основании усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, а предметом – реализация программ начального общего, основанного общего, среднего (полного) общего образования. Ко всему прочему, Горностаева Е.В. 15.08.1988 года была принята на должность <данные изъяты> в среднюю школу № №, в которой работала по 23.08.2012 года (за исключением 1 года работы <данные изъяты> начальных классов в школе <данные изъяты>»). За все время работы истца, данное учреждение несколько раз переименовано, при этом основные функции оставались теми же. Таким образом, общий стаж педагогической деятельности Горностаевой Е.В. с учетом спорных периодов составляет 25 лет 9 месяцев 28 дней, что дает ей право на назначении досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 20.11.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы Горностаевой Е.В. в должности <данные изъяты> <данные изъяты>) № № (<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа № № имени ФИО4): с 26.07.1999 года по 08.02.2010 года (10 лет 6 месяцев 14 дней); с 10.02.2010 года по 30.11.2010 года (9 лет 19 дней); с 02.12.2010 года по 28.11.2011 года (1 месяц 27 дней), а всего 12 лет 4 месяца и обязать ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Горностаевой Е.В. с учетом включенных спорных периодов, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 20.08.2014 года.

В судебном заседании истец – Горностаева Е.В. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала по изложенным в них основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д. 211) Чичикина Е.Н. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по основаниям изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что оспариваемые периоды не приняты в подсчет стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью, поскольку Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.199 года № 463, Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, Постановления правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 в разделе наименования учреждений предусмотрена «школа (лаборатория)». Согласно Уставу школы от 26.07.1999 года одним из основных видов деятельности образовательного учреждения средней общеобразовательной школы (лаборатория) № № является организация и ведение научно-исследовательской работы, для чего в школе созданы экспериментальные площадки. В Типовом положении об общеобразовательном учреждении не предусмотрена научная деятельность, которую ведет <данные изъяты> (лаборатории № №, что не позволяет отнести данную школу (лабораторию) к учреждениями предоставленным в п. 1.1. Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Таким образом, требование Горностаевой Е.В. о назначении пенсии незаконно, а отказ ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москове и Московской области в назначении пенсии истцу является обоснованным. На основании изложенного просит в удовлетворения иска отказать (л.д. 212-213).

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2014 года Горностаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 114-116, 124).

Решением ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области (протокол № № от 20.11.2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 13 лет 05 месяцев 28 дней. При этом в подсчет специального стажа не включены периоды: - с 26.07.1999 года по 08.02.2010 год, с 10.02.2010 года о 30.11.2010 года, с 02.12.2010 года по 28.11.2011 год (12 лет 5 месяцев 1 день) работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>) № № так как Согласно Уставу школы от 26.07.1999 года одним из основных видов деятельности образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа (лаборатория) № № является организация и ведение научно-исследовательской работы, для чего в школе созданы экспериментальные площадки. Также в Типовом положении об общеобразовательном учреждении не предусмотрена научная деятельность, которую ведет <данные изъяты>лаборатория) № №, что не позволяет отнести данную школу (лабораторию) к учреждениям, предоставленным в пункте 1.1. Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениями для детей утвержденного Постановлением РФ № 781 от 29.10.2002 года – периоды с 04.06.1990 года по 21.06.1990 год (18 месяцев); - с 03.06.1991 года по 03.07.1991 год (1 месяц 1 день), ввиду нахождения в учебном отпуске; - периоды с 09.02.2010 года (1 день); - 01.12.2010 года (1 день), ввиду нахождения в отпуске без сохранения зарплаты (л.д. 10-12).

С указанным решением, истец не согласен, считает его незаконным в части не включения в педагогический стаж периодов работы: с 26.07.1999 года по 08.02.2010 год, с 10.02.2010 года о 30.11.2010 года, с 02.12.2010 года по 28.11.2011 год (12 лет 5 месяцев 1 день).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом) (п. 1 раздела «Наименование должностей») в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований (п. 1.1. «Наименование учреждений»).

Из представленной копии трудовой книжки Горностаевой (<данные изъяты>) Е.В. следует, что она с 24.08.1998 года была назначена на должность <данные изъяты> в школу – лабораторию № № <данные изъяты> имеются также отметки о переименовании учреждения, а именно с 18.03.2002 года «<данные изъяты>) № №» переименовано на «<данные изъяты>) № № им. ФИО4», с 30.09.2011 года переименовано на «<данные изъяты> № № имени ФИО4», где истец работала в указанной должности до 23.08.2012 года (л.д. 127-140).

Согласно Устава школы от 26.07.1999 года одним из основных видов деятельности образовательного учреждения средней общеобразовательной школы (лаборатория) № № является организация и ведение научно-исследовательской работы, для чего в школе созданы экспериментальные площадки, в связи с чем ответчиком не засчитаны в специальный стаж оспариваемые периоды.

Однако с данным отказом, суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», гласит, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Так, Закон РФ «Об образовании» предусматривает, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные частные, учреждения общественных организаций и др. (ст. 11-1). Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе и их праве на пенсию за выслугу лет (с п. 5 ст. 55).

Согласно, представленной в материалы дела копии Устава <данные изъяты>) № №, следует, что данное учреждение является государственным образовательным учреждением, осуществляет образовательный процесс, основными целями которого является формирование общей культуры личности учащихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ и организация, ведение научно-исследовательской работы (л.д. 15-31). Указанные функции и положения, исходя из представленных копий уставов ГОУ средней общеобразовательной школы (лаборатории) № № им. ФИО4, <данные изъяты> г. Москвы средней общеобразовательной школы № № имени ФИО4 не изменились и после переименования учреждения (л.д. 32-52, 53-75).

В справке, выданной директором <данные изъяты> г. Москвы средняя общеобразовательная школа № № имени ФИО4 так же указывается, что с момента открытия в 1981 года на основании решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов, главного управления народного образования Приказ № 151 от 28.05.1981 года) и по сегодняшний день указанное учреждение является государственным образовательным и занимается образованием (т.е. обучение и воспитание) детей и подростков в возрасте от 7 до 17 лет (л.д. 219).

Таким образом, в данном случае следует отметить тот факт, что при переименовании учреждения в спорный период, с «<данные изъяты> № №» на «<данные изъяты> (лаборатория) № № им. ФИО4» и в последующем на «<данные изъяты> № № имени ФИО4», фактически функции данного образовательного учреждения не изменились, что подтверждено представленными в материалы дела документами, а каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку включение спорных периодов работы: с 26.07.1999 года по 08.02.2010 года (10 лет 6 месяцев 14 дней); с 10.02.2010 года по 30.11.2010 года (9 месяцев 19 дней); с 02.12.2010 года по 28.11.2011 года (1 месяц 27 дней) с учетом, периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (13 лет 5 месяцев 28 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа (более 25 лет), данное дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, то есть с 20.08.2014 года.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горностаевой ФИО7 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 20.11.2014 года (протокол № № об отказе Горностаевой ФИО7 в назначении пенсии.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Горностаевой Елены Валентиновны периоды работы: с 26.07.1999 года по 08.02.2010 года, с 10.02.2010 года по 30.11.2010 года, с 02.12.2010 года по 28.11.2011 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты>) № №.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области назначить Горностаевой ФИО7 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20.08.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья: С.М.Колыванов