Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-17/2021 от 22.04.2021

материал № 13-17/2021

(дело № 2-250/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

с. Шарлык 28 июня 2021 года                              

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: временно исполняющего обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области – судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области Щепиной О.В., при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова А.А. к должникам Бегинину Г.И., Свиридовой Т.Н., Иноземцевой Н.М. о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя – АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-250/2014 в отношении должников Бегинина Г.И., Свиридовой Т.Н., Иноземцевой Н.М., связанного с исполнением ими обязательств по кредитному договору № от 03.08.2007.

Попов А.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просил провести судебное заседание без его участия, заявление удовлетворить.

Должники Бегинин Г.И., Свиридова Т.Н., Иноземцева Н.М., представитель АО «Россельхозбанк», извещенные судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24.06.2014, вступившим в законную силу 26.07.2014, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ к Бегинину Г.И., Свиридовой Т.Н., Иноземцевой Н.М., о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В соответствии с данным судебным актом, с Бегинина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свиридовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана сумма просроченной задолженности по Кредитному договору № от 03.08.2007 г. в размере 7 895 055 рублей 36 копеек из которых: 7 000 000 рублей – основной долг по кредиту (на 05.03.2014г.); 717 914,97 рублей – основные проценты; 175 675,07 рублей - просроченные проценты; 1 466, 02 рублей - пеня за просроченные проценты. С Иноземцевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № от 03.08.2007 г. в размере 7 864 245 рублей 74 копейки из которых: 7 000 000 рублей – основной долг по кредиту (на 05.03.2014г.); 701 965,75 рублей – основные проценты; 160 813,97 рублей - просроченные проценты; 1466,02 рублей - пеня за просроченные проценты. И взыскано с Бегинина Г.И., Свиридовой Т.Н., Иноземцевой Н.Н., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 891 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 75 копеек с каждого.

По делу, истцу были выданы исполнительные листы №, №, №, №, №, №.

Согласно ответу на запрос от 10.06.2021 № исполнительные листы №, №, №, находятся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Согласно данного ответа решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 дело № А47-618/2019 Иноземцева Н.М. признана банкротом. Исполнительные производства в отношении Иноземцевой Н.М. окончены, исполнительные документы направлены финансовому управляющему. Далее в ответе на запрос указано, что на исполнении в МОСП по ИОП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении Бегинина Г.И., в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>. Также на исполнении в МОСП по ИОП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Свиридовой Т.Н., в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>.

Согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу А47-618/2019 завершена процедура реализации имущества должника, Иноземцева Н.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

09.02.2021 между АО «Россельхозбанк» и Поповым А.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 210500/0022UP, согласно пунктам данного договора, «предметом договора» в том числе являются договора поручительства с Бегининым Г.И., Иноземцевой Н.М., Свиридовой Т.Н.

Поскольку в настоящее время Иноземцева Н.М. является несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Оренбургской области освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то суд приходит к выводу об отсутствии основания для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника Иноземцева Н.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Попова А.А. о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство), при этом суд принимает во внимание, что каких-либо обоснованных возражений со стороны должников Бегинина Г.И. и Свиридовой Т.Н. на данное заявление не поступило.

Доказательств того, что вышеуказанный договор уступки права требования, был признан незаключенным, либо, что должники погасили задолженность по кредитному договору № от 03.08.2007 и исполнительным производствам, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Попова А.А., о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Попова А.А. к должникам Бегинину Г.И., Свиридовой Т.Н., Иноземцевой Н.М. о процессуальном правопреемстве, удовлетворить частично.

Произвести в порядке процессуального правопреемства в целях исполнения судебного решения – Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24.06.2014 по гражданскому делу № 2-250/2014, замену взыскателя – АО «Россельхозбанк» на его правопреемника – Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении должников Бегинина Г.И., Свиридовой Т.Н..

В удовлетворении заявления Попова А.А. к должнику Иноземцевой Н.М. – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья                          О.В. Щепина