Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2013 ~ М-1281/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1393/2013

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием истца Чирковой Л.А.,

ответчика Кивилевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой ФИО9 к Кивилевой ФИО10 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова Л.А. обратилась в суд с иском к Кивилевой Р.А. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала, что решением Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Этим же решением на администрацию Усть-Качкинского сельского совета возложена обязанность предоставить земельный участок в размере 1648 кв.м. по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование поровну Кивилевой Р.А. и Чирковой Л.А., провести размежевание, закрепив с левой стороны за Чирковой Л.А., а с правой - за Кивилевой Р.А., передать водяную скважину в пользование Чирковой Л.А. Постановлением Главы Усть-Качкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Кивилевой Р.А. был закреплен земельный участок площадью 832 кв.м. в постоянное пользование по адресу: <адрес>, Чирковой Л.А. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка Кивилевой Р.А. под скважиной признанной собственностью Чирковой Л.А. На указанное постановление был принесен протест Прокурора Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ. Данным протестом устанавливалось, что пункт об установлении сервитута является незаконным. По мнению прокурора, из решения суда об установлении права собственности на скважину за Чирковой Л.А., должно следовать такое размежевание спорного участка, которое привело к нахождению водяной скважины на участке Чирковой Л.А. Постановлением Главы МО Пермский район Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в размер площади земельного участка, находящего в собственности Кивилевой Р.А по адресу: <адрес>, который был определен в размере 784 кв.м. без установления сервитута в отношении части данного земельного участка. Вместе с тем над скважиной с момента ее появления (до ДД.ММ.ГГГГ) был установлен навес, который также, следуя судьбе скважины, закреплен на праве собственности за Чирковой Л.А. что подтверждается свидетельством о праве собственности. На основании указанных постановлений было проведено размежевание границ и определены поворотные точки, но таким образом, что фактически водяная скважина оказалась на земельном участке Кивилевой Р.А., тогда как согласно землеустроительной документации (землеустроительное дело, кадастровый паспорт на земельный участок, свидетельство о праве собственности) водяная скважина, указанная в техническом паспорте Чирковой Л.А., на земельном участке Кивилевой Р.А. не находится, что подтверждается выводами экспертного заключения, подготовленного ФИО11 на основании определения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В этом экспертном заключении указывается, что, по мнению эксперта, имеет место кадастровая ошибка и необходимо изменить конфигурацию земельного участка Кивилевой Р.А. в части прохождения границы. Прежняя граница проходила по точкам 9149, 9150, 9151, 9152,9153. Исправленная граница пройдет по точкам 9149, 9150, 9151, 7, 6, 4, н1, 3, 2, 9153. Площадь земельного участка останется прежней 784 кв.м. В этой связи было заказано проведение межевых работ с целью уточнения границ принадлежащего исцу земельного участка и выявления возможной кадастровой ошибки. Кадастровым инженером ФИО5 был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера, по результатам проведения кадастровых работ было указано, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Кивилевой Р.А. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ «МУ по землеустройству» Пермского района была допущена ошибка в определении конфигурации земельного участка Кивилевой Р.А. Для этого предложено изменить конфигурацию земельного участка Кивилевой Р.А. в части прохождения границ между земельными участками Чирковой Л.А. и Кивилевой Р.А. При этом площадь земельного участка Кивилевой Р.А. останется прежней. Кадастровым инженером была проведена процедура согласования уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № замечаний по данным границам со стороны собственников смежных земельных участков не поступало. На основании этого истцом было подано заявление об уточнении границ земельного участка с приложением необходимых документов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № внесение изменений в данные кадастрового учета было приостановлено по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кивилевой Р.А. Водяная скважина неразрывно связана с земельным участком, на котором находится, то есть ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно (статья 130 ГК РФ). Полагает, что в описанной выше ситуации имела место кадастровая ошибка, допущенная в связи с принятием органом местного самоуправления правового акта с нарушением действующего законодательства и ненадлежащим образом проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Просит признать наличие кадастровой ошибки при определении координат и точек координат земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Кивилевой Р.А., в части, предполагающей нахождение водяной скважины, указанной в техническом паспорте Чирковой Л.А., на земельном участке Кивилевой Р.А. и исключающей нахождения этой водяной скважины на земельном участке №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Чирковой Л.А. Установить границы земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чирковой Л.А. согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 Признать за истцом право самостоятельного обращения на основании решения суда в пермский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности, и смежных с ним земельных участков. Во исполнение решения суда установить право истца на самостоятельное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением об учете изменений земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чирковой Л.А.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточненила свои требования и просила признать право собственности за Чирковой Л.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Кивилевой Р.А., необходимого для использования и обслуживания водяной скважины, указанной в техническом паспорте Чирковой Л.А. площадью 3 кв.м. Установить границы земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чирковой Л.А. согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 по точкам 9149, 9150, 9151, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 9153. Признать за истцом право самостоятельного обращения на основании решения суда в Пермский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности, и смежных с ним земельных участков. Во исполнение решения суда установить право истца на самостоятельное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявление об учете изменений земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Чирковой Л.А. Истребовать из чужого незаконного владения Кивилевой Р.А. земельный участок площадью 3 кв.м.

Истец Чиркова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что изначально скважина, которая принадлежит ей на праве собственности, должна быть в границах ее участка. При проведении землеустроительной экспертизы кадастровый инженер сказал, что граница была определена путем перераспределения земли, поэтому граница не прямая, а немного с наклоном, т.е. скомпенсирована на скважину. Просит признать границу таким образом, чтобы земельный участок, на котором находится скважина, находящаяся в ее собственности входила в границы ее участка. С решением суда она не согласна и исполнять его не желает.

Ответчик Кивилева Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она уже устала ходить по судам и доказывать, что граница была установлена правильно, данный вопрос рассматривался в ДД.ММ.ГГГГ, границы были определены и раздел в натуре участка был произведен еще в ДД.ММ.ГГГГ. Везде устанавливалось, что скважина, находится на ее участке.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Чирковой Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11). Приложен чертеж границ земель, находящихся в пользовании Чирковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермской области, где спорная граница по поворотным точкам 4 и 1 земли Кивилевой Р.А. имеет прямую линию, без выемки под скважину (л.д. 29).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, решенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Чирковой Л.А. имеет кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 109).

Кадастровым инженером ФИО5 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь составила 874 кв.м., увеличилась на 52 кв.м. границы участка не согласованы со смежным землепользователем Кивилевой Р.А. (л.д. 12-24). Конфигурация земельного участка изменилась, спорная граница не имеет прямую линию, по которой был разделен участок.

Решением Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, находящегося по <адрес>, при этом передано на праве собственности Кивилевой Р.А, имеющей 2/3 доли домовладения, правая часть дома, включающая в себя жилую комнату № размером 13,6 кв.м. с холодным пристроем площадью 4,3 кв.м. и надворными постройками, овощной ямы, баней с предбанником, а Чирковой Л.А., имеющей 1/3 долю имущества, передано на праве собственности - жилая комната № размером 12,62 кв.м., с левой стороны домовладения с холодным пристроем размером 3 кв.м. и надворными постройками: конюшней, с навесом, туалетом, оградой. С Чирковой Л.А. в пользу Кивилевой Р.А. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. На администрацию Усть-Качкинского сельского совета возложена обязанность предоставить земельный участок в размере 1648 кв.м. по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование поровну Кивилевой Р.А. и Чирковой Л.А., провести размежевание, закрепив с левой стороны за Чирковой Л.А., а, с правой - за Кивилевой Р.А. передать водяную скважину в пользование Чирковой Л.А. (л.д. 130-134).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Кивилевой Р.А. удовлетворен. Признана незаконной регистрация права собственности за Чирковой Л.А. на навес над водяной скважиной и аннулирована запись о праве собственности за Чирковой Л.А. в ЕГРП в части навеса над водяной скважины. На Чиркову Л.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса над водяной скважиной. Встречный иск Чирковой Л.А. удовлетворен. На Кивилеву Р.А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Чирковой Л.А. водяной скважиной, расположенной на земельном участке Кивилевой Р.А. по адресу: <адрес> установить на земельном участке Кивилеваой Р.А. сервитут площадью 3 кв.м. по точкам: 6-7-9151-9-9152-н1-4-6, согласно плана составленного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ для прохода и пользования скважиной, находящейся в собственности Чирковой Л.А. (л.д. 7-10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Кивилевой Р.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 784 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства Кивилевой Р.А. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ следует, что обременения в использовании земельного участка в виде сервитута под скважиной не зарегистрированы (л.д. 105-108).

На кадастровый учет земельный участок Кивилевой Р.А. поставлен на основании описания границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, где акт установления и согласования границ подписан Чирковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности Кивилевой Р.А. на часть одноэтажного бревенчатого жилого дома с холодным пристроем, баней, предбанником, овощной ямой, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Таким образом, стороны не желая выполнять принятое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен, просит отменить постановку на кадастровый учет земельного участка Кивилевой Р.А., спорную границу которой истец согласовала в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, указанного выше, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, праве принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения кадастрового учета недвижимости, утвержденного Приказом от 20.02.2008 года № 35 Министерства Юстиции РФ «Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости» - основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. Согласно ст. 7 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка. Исправление кадастровой ошибки влечет изменение указанной уникальной характеристики спорного земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о кадастре в данном случае при внесении в ГКН изменений о месте расположении границ земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Согласно п. 70 Требований к межевому плану, в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. В состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

Таким образом, требования истца об определении спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности за Чирковой Л.А. на земельный участок площадью 3 кв.м., находящегося и зарегистрированного за Кивилевой Р.А., установлении границы между участками; исключить из владения Кивилевой Р.А. земельный участок, площадью 3 кв.м., признании права обращения на основании решения суда, не может быть удовлетворен, т.к. направлен на пересмотр ранее принятых решений. Более того, описание границ, который лег в основу решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исправлен и изменен, т.к. смежная граница Чирковой Л.А. и Кивилевой Р.А. была определена и поставлена на кадастровый учет без нарушений действующего законодательство, что было установлено решением суда. Доводы истца, о том, что граница земельного участка Кивилевой Р.А. также была определена и поставлена на кадастровый учет согласно перераспределения площадей не нашла своего подтверждения. В связи с тем, что граница земельного участка Кивилевой Р.А. установлена, то суд приходит к выводу, что спора по данной границе нет. Право собственности земельного участка под скважиной зарегистрировано за Кивилевой Р.А. на законных основаниях, поэтому оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок площадью 3 кв.м. и прекращения права собственности за ответчиком у суда отсутствует.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с 01.03.2008 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимо имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что земельный участок под скважиной вошел в участок Кивилевой Р.А. ошибочно суду не представлено. Имеется иной способ защиты права путем выкупа спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чирковой ФИО13 к Кивилевой ФИО14 о признании право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> зарегистрированного на праве собственности за Кивилевой ФИО15, необходимолго для использования и обслуживания водяной скважины, указанной в техническом паспорте площадью 3 кв.м.; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 по точкам 9149, 9150, 9151, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 9153; признании права самостоятельного обращения на основании решения суда в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности, и смежных с ним земельных участков; во исполнение решения суда установить право на самостоятельное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявление об учете изменений земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чирковой ФИО16; истребовании из чужого незаконного владения Кивилевой ФИО17 участка площадью 3 кв.м. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 25.09.2013 года.

Судья А.В.Балакина