Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2016 (2-6439/2015;) ~ М-5550/2015 от 01.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодушко ГА к Захаровой СВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Солодушко Г.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Захаровой С.В., требования мотивированы тем, что ей (Солодушко) на основании ордера * от 31.03.1995 года предоставлена квартира, расположенная по адресу *. Захарова С.В. была зарегистрирована в спорной квартире с 13.11.2003 года, однако фактически не проживала в ней, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных платежей. Просит суд признать Захарову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу * и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Солодушко Г.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2007 году на постоянное место жительства в Германию.

Ответчик Захарова С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о том, что исковые требования Солодушко Г.А. признает в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Ленинского района г. Красноярска, администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска Карпенко О.Ю., о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Солодушко А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Из положений п. 3 ст. 67 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение, по адресу: * было предоставлено истцу Солодушко Г.А., на основании ордера * от 31.03.1995 года, в качестве членов семьи нанимателя в ордере указан Солодушко А.С. - сын.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 24.12.2015 года в настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят с 04.01.1995 года – Солодушко Г.А. (наниматель), Солодушко А.С. (сын), с 13.11.2003 года - Захарова С.В. (дочь).

Согласно акта о непроживании от 30.11.2015 года заверенного специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис» следует, что ответчик Захарова С.В. в спорном жилом помещении не проживает около 8 лет.

В судебном заседании свидетель Голомидов пояснил, что является соседом Солодушко Г.А., проживает в * в *, дочь Солодушко – Захарову С.В. помнит хорошо, конфликтов с матерью у них не было, Светлана не проживает в квартире уже около 10 лет, в настоящее время проживает за границей.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что ответчик Захарова С.В. длительное время не проживает в *, в 2007 году добровольно выехала из жилого помещения. В настоящее время проживает за границей – в Германии. Кроме того, попыток вселиться не предпринимала, каких-либо прав на спорное жилое помещение не заявляла, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство и истцом не ведет. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, путем признания Захаровой С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

Кроме того, от ответчика Захаровой С.В. поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Солодушко ГА к Захаровой СВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Захарову СВ, * года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Захарову СВ из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.И. Дейхина