Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3989/2015 ~ М-4270/2015 от 28.10.2015

...

№ 2а-3989/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием административного истца Огаркова В.А., его представителя Титова И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – Плетенкиной М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по административному исковому заявлению Огаркова В.А. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным действия об отказе в предоставлении земельного участка, наложении обязанности подготовки и подписания договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Огарков В.А. обратился в суд департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным действия об отказе в предоставлении земельного участка, наложении обязанности подготовки и подписания договора купли – продажи.

В обоснование административного иска указано, что является собственником нежилого одноэтажного здания общей площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес> и являющимся собственностью муниципального образования «Город Томск». ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ по договору купли-продажи без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с отсутствием у Огаркова В.А. права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административный истец полагает, что отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным действием органа местного самоуправления, нарушающим его право, предусмотренное пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Решение по заявлению Огаркова В.А. не принято, а совершены незаконные действия.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал, он и его представитель дали аналогичные пояснения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала отзыв на административный иск. Указано, что нежилое здание, принадлежащее Огаркову В.А., является самовольной постройкой; Департаментом принято решение по заявлению Огаркова В.А., а именно решение от ДД.ММ.ГГГГ №; цель использования земельного участка, указанная в заявлении Огаркова В.А., не соответствует разрешенному использованию земельного участка, что также является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Огарков В.А. является собственником нежилого одноэтажного здания общей площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Росреестра по Томской области, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес> и являющимся собственностью МО «Город Томск».

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения имеет исключительное право на приобретение в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены названные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ для реализации данного исключительного права собственник здания, сооружения должен обратиться в уполномоченный орган (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка без проведения торгов с приложением необходимых документов.

На территории г. Томска органом местного самоуправления, уполномоченным рассматривать заявления лиц о предоставлении им в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», без проведения торгов, является департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, что отражено в Положении о таком Департаменте (решение Думы города Томска от 30.10.2007 № 683).

ДД.ММ.ГГГГ Огарков В.А. обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеназванного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ по договору купли-продажи без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган должен рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в срок не более 30 дней, по результатам которого совершить одно из следующих действий:

- подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка в трёх экземплярах и направить их заявителя для подписания;

- принять решение об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении ему в собственность вышеназванного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием у Огаркова В.А. права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что объект, расположенный на земельном участке, возведен самовольно, в связи с чем на основании п. 1 ст. 39.16 Департамент и отказывает в оформлении права собственности на земельный участок.

Указанное письмо отвечает признакам решения об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, направлено в адрес уполномоченного представителя Огаркова В.А. (который и обращался с заявлением), принято уполномоченным органом местного самоуправления.

Настоящий административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

Оценивая оспариваемое действие ответчика в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд находит его необоснованным, не соответствующим нормам действующего земельного законодательства и соответственно нарушающим права административного истца на возможность получения в собственность земельного участка без проведения торгов.

Единственным основанием отказа Огаркову В.А. в предоставлении земельного участка было указание на то, что Огарков В.А. в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку строение на земельном участке является самовольным.

Однако Огарков В.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого одноэтажного здания общей площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца не оспорено, объект недвижимости самовольной постройкой не признан, право собственности на данный объект отсутствующим не признано.

Тем самым, необоснованны доводы уполномоченного органа местного самоуправления, отраженные в решении по заявлению Огаркова В.А., выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в отзыве на административный иск, в решении от ДД.ММ.ГГГГ № отражены не были, основанием отказа Огаркову В.А. в предоставлении земельного участка без проведения торгов не являлись.

В силу требований п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию оснований для принятия оспариваемого решения, совершенного действия, соответствие его нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, возложена на орган, принявший решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ оспариваемое действие является не обоснованным, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Суд полагает, что в данном случае нарушенное право административного истца может быть восстановлено путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление Огаркова В.А. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, требование административного истца о возложении обязанности на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подготовки и подписания договора купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит.

Административным истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ),

При этом, согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. А согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

Тем самым, в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Определенная сторонами цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, частичного удовлетворения административного иска, суд считает разумным взыскать в пользу административного истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с административного ответчика 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 39.17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

...

...

...

...

...