Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1440/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-1440/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2012 по иску Музалевских ФИО5 к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Музалевских И.А. обратилась с иском к ООО «<данные изъяты> с требованием о взыскании убытков в размере 79 371,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 592,49 руб., страховой премии в размере 4 918,41 руб, указывая, что являлась собственником застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования на условиях КАСКО автомобиля <данные изъяты>, приобретенным ею с использованием кредитных денежных средств <данные изъяты> Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ сгорел. Решением <данные изъяты> Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу Банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, взыскано страховое возмещение в размере 756 000 руб. Ответчик перечислил Банку указанные денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Банк перечислил истцу денежную сумму в размере 21 091,09 руб., представляющую разницу между полученным Банком, как выгодоприобретателем по договору страхования, страховым возмещением, и ее задолженностью перед Банком по кредитному договору.

Истица полагала, что в результате несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, она понесла убытки в размере 77 118,97 руб., представляющие разницу между взысканным в пользу Банка страховым возмещением в размере 756 000 руб., размером основного долга истца по кредиту на 01.02.2010 года в сумме 657 789,94 руб, за минусом денежных средств в размере 21 091,09 руб., перечисленных Банком истцу.

Истица также просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 756 000 руб., за период, с обращения к ответчику 16.11.2009 года с заявлением о выплате страхового возмещения, по 29.04.2010 года, а также указанные проценты в размере 9 596,49 руб., начисленные на сумму ее убытков в размере 77 118,97 руб., за период с 30.04.2010 г. по 02.11.2011 г.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика соответствующую часть страховой премии, уплаченной ею по договору страхования гражданской ответственности, как владельца сгоревшего автомобиля, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в представительстве <данные изъяты> а также убытки, понесенные по проезду в <адрес> в размере 2 252,40 руб., для подачи заявления о расторжении указанного договора страхования, указывая, что действовала в соответствии с указаниями работников ответчика. Как указывала истица, ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора страхования у нее было принято, однако соответствующая часть страховой премии ей, ко времени обращения в суд, не возвращена.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, с учетом вынесенных судебных постановлений.

Представитель ответчика, представитель третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец, являлась собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, приобретенным с использованием кредитных денежных средств <данные изъяты>), сгоревшим <данные изъяты>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец, в представительстве <данные изъяты>, заключила договор страхования своей гражданской ответственности, как владельца сгоревшего в дальнейшем автомобиля, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим полисом, заплатив за заключение указанного договора 6 126,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец, в связи, с наступлением страхового случая, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила отказ письмом ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются Решением <данные изъяты> города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ответчика в пользу Банка, как выгодоприобретателя, было взыскано страховое возмещение в размере 756 000 рублей. Ответчик перечислил Банку указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что решением <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, принадлежавшего истице транспортного средства, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 756 000 руб., а также, что указанная сумма была ответчиком перечислена Банку ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, Банком истице ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена денежная сумма, превышающая задолженность истицы перед Банком по соответствующему кредитному договору в размере 21 091,09 руб.

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и решением <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Иск Музалевских ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Музалевских ФИО7 денежные средства в размере 5418 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 160 рублей 43 копейки,

Взыскать с Музалевских ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 3537 рублей 22 копейки».

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, в части отказа во взыскании с ответчика убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере убытков, причиненных несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, а также в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 21 091 рубль 09 копеек, отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абзац 2 пункта 2).

В частности, в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по договору страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу названной нормы понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из решения <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в дальнейшем сгоревшего, в рамках которого истица получила от Банка 939 700 рублей.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18), заключенным между истцом и ответчиком, Банк определен в качестве выгодоприобретателя. Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, согласился получить страховую выплату, что свидетельствует о согласии Банка на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ООО «<данные изъяты>», путем своевременной выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, обязательства истца перед банком считались бы исполненными.

Между тем ООО «<данные изъяты>» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства истицы были прекращены только после перечисления страхового возмещения выгодоприобретателю

С учетом изложенного, суд полагает, что требование иска о взыскании убытков, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, является обоснованным, поскольку, при своевременном исполнении ООО «<данные изъяты>» обязанностей по договору добровольного страхования, обязательства истца по кредитному договору были бы прекращены, а в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств истице причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ в размере 48 993,26 руб., состоящие из 70 024,35 руб. (разница между начисленным страховым возмещением 756 000 руб. и ссудной задолженностью по кредитному договору 685 975,65 руб. на ДД.ММ.ГГГГ г.) за минусом 21 092,09 руб. (денежные средства возвращенные истцу Банком). Поскольку, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, суд основывается на его выводах, поскольку он подтвержден также представленными в дело доказательствами.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 70 024,35 руб. (разница между начисленным страховым возмещением и ссудной задолженностью по кредитному договору) в период ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата перечисления денежных средств ответчиком в Банк), из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2 520,87 руб. = (70 024,35 руб. х 8 % / 360 х 162 дн.).

Дата обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а также факт незаконного отказа в выплате страхового возмещения, установлены решением <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ являющимся, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальным для разрешения настоящего спора. Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Однако требование иска о взыскании с ответчика упущенной выгоды, в размере 7 784,44 руб., которую, по мнению истца, она могла бы получить положив указанную сумму в Банк под проценты, удовлетворению не подлежит, т.к. для взыскания упущенной выгоды (ч. 2 ст. 15 ГПК РФ) сторона, понесшая убытки, должна представить доказательства, подтверждающие: факт нарушения обязательства; факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер; причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие принятие стороной, понесшей убытки, мер к их уменьшению либо отсутствие содействия в увеличении их размера, причем данные денежные средства и имущество должны являться единственным источником для получения прибыли в данном конкретном случае. Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» понесенные ею судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины на подачу кассационной жалобы в размере 100 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98 - 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Музалевских ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Музалевских ФИО10 сумму убытков в размере 48 993 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 100 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012 г.

Судья

Копия верна