Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2019 ~ М-3421/2019 от 23.07.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.при секретаре Слеповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Сергуниной ОВ к Суворову АА опризнании договора займа недействительным,

установил:

Истец Сергунина О.В.обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикуСуворову А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ - в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу заем в размере 400 000 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. Размер процентов за пользование денежными средствами уплачивается ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа начисляется повышенный процент в размере 205 в месяц независимо от уплаты процентов.

Согласно пункту 3.1 названного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору денежного займа по возврату сумы займа и процентов по нему     ДД.ММ.ГГГГг.сторонами заключен договор залога принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно вернула часть денежных средств по договору займа, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГг. сторонами определена основная сумма долга в размере 300 000 руб.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Заочными решениями Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг, с истца в пользу ответчика взысканы проценты, неустойка по обязательствам поспорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб. Указывает, что данная квартира является для истца и ее престарелой матери единственным жильем. Договоры займа и залога заключены ею на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем ответчик воспользовался и при займе 300 000 руб. Взыскал с истца 1 500 000 руб. путем продажи квартиры.

На момент заключения сделок она состояла в фактических супружеских отношениях со Сметаниным А.А. и находилась на его иждивении. Спорный договор подписала под психологическим давлением Сметанина А.А. по его указанию с целью получения займа Сметаниным А.А. для его предпринимательских нужд-оплаты аренды помещения автосервиса, денежные средства ответчик передал непосредственно Сметанину.

В судебное заседание истец Сергунина О.В. и ее представители Юхимук Р.С., Кулик Е.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Ответчик Суворов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя по доверенности Суворовой С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Суворова С.В., действующая наосновании доверенности, настаивала на рассмотрении иска по существу с вынесением решения в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец в установленном процессуальном порядке не отказался от заявленного иска, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представитель ответчика настаивала на рассмотрении иска по существу с вынесением решения в данном судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело по существу при установленной явке.

Представитель ответчика Суворова С.В., исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела согласно которым заключенный сторонами договор займа является реальным - денежные средства были переданы ответчиком в руки истцу, расписка ополучении денежных средств составлена собственноручно истцом, в УправленииРосреестра регистрация залога происходила при личном участии истца. Кроме того, фактзаключения договора займа и передача денежных средств подтверждается вступившими взаконную силу судебными решениями Советского районного суда г. Самары. Поскольку договор займа заключен в письменной форме свидетельские показания при егооспаривании недопустимы. Указывая на то, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек в декабре 2018г., заявила о применении исковой давности, Указала на то, что и в период отношений со Сметаниным А.А. и после прекращения отношений со Сметаниным А.А. (после Нового Года 2016г), а затем вступив в законный брак 11.11.2016г., истец, имея такую возможность, не оспаривала сделку, совершенную под влиянием насилия и угроз, с требованиями о признании сделки недействительной не обращалась. Оспаривая решения судов с конца октября 2018г ни в одной из жалоб не говорилось о недействительности договора займа.

Выслушав представителя ответчика изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Сергуниной О.В. к Суворову А.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности по ходатайству представителя истца Юхимука Р.С. суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такуюже сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тогоже рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег илидругих вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен вписьменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленныйзаконом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и егоусловий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющиепередачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количествавещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязанвозвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное непредусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает всрок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня еевозврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствтие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым А.А. (займодавцем) иСергуниной (до брака Волковой) О.В. (заемщиком) был заключен договор денежногозайма, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежныесредства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займаи уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежнымисредствами составляет 10% в месяц не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с месяца,следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Условия указанного договора закреплены письменно, подтверждаются договором ираспиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора в целях обеспечении надлежащегоисполнения своих обязательств по договору денежного займа по возврату суммы займа ипроцентов по нему между сторонами заключен договор залога квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым (залогодержатель) и Сергуниной (до бракаВолковой) О.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренныхдоговором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор залога.

Согласно пункту 2.1 договора залога предметом залога является квартира,назначение: жилое помещение, площадью 32,0 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: <адрес> кадастровый(или условный) №.

Названная квартира принадлежит залогодателю Сергуниной (до брака Волковой) О.В. на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан(в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации 63-63-01/143/2010-386, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЕ №, выданным УправлениемФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 от. 808 ГК РФ расписка заемщикаподтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самымдоговора займа, а также условия этого договора. При этом из положении этой нормы всовокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Договором займа, а именно п. 1.2. сторонами зафиксирована четкая формулировка поповоду получения денежных средств: «На момент заключения настоящего договораденежные средства переданы заемщику в полном объеме, в соответствии с п. 1.1настоящего договора. Факт получения указанной суммы заемщиком от заимодавцаподтверждается собственноручной подписью заемщика настоящего договора».Собственноручно Сергуниной О.В. (Волковой О.В.) была написана расписка о том, что онаполучила от Суворова А.А. указанные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

В августе 2016 года Сергунина (до брака Волкова) О.В. досрочно вернула частьденежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заключенодополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с досрочнымвозвратом части денежных средств по Договору займа or ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченногозалогом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> основной суммой долга на ДД.ММ.ГГГГ год считать 300 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сергуниной (до брака Волковой) ОВ в пользу Суворова АА взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 415 161 руб., неустойка - 159 379,27 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 987 90руб., а всего 587 778 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек. Согласно материалам дела, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сергунина А.А. принимала участие в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ погражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сергуниной О.В. впользу Суворова А.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами всоответствии п. 5.1 договора займа от 28.12.2016г. в размере 420 000 рублей, неустойка вразмере 101 640 рублей, госпошлина в размере 8 416 рублей 40 копеек, а всего 530 056(пятьсот тридцать тысяч пятьдесят шесть) рулей 40 копеек. Согласно материалам дела,проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сергунина А.А.принимала участие в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ погражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сергуниной (до бракаВолковой) О.В. были взысканы в пользу Суворова А.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб., неустойка — 76 200 руб., расходы по оплате госпошлины — 6 200 руб., а всего 382 400 (триста восемьдесят две тысячи четыреста) рублей. Согласно материалам дела, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ погражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Сергуниной (до брака —Волковой) О.В. были взысканы в пользу Суворова А.А. сумма основного долга в размере300 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 540 000руб., расходы по оплате госпошлины — 11 600 руб., а всего 851 600 (восемьсот пятьдесятодна тысяча шестьсот рублей) рублей. Согласно материалам дела, проценты взысканы запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию прирассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Советского районного судаг. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.09.2017г., 15.03.2018г., 04.12.2018г. установленыфакты и обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму400 000 рублей, а также договора залога недвижимого имущества, подлежат применениюположения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Более того, истец, участвуя в судебных заседаниях Советского районного суда г. Самары7.04.2017г.,    19.09.2017г., будучи надлежащим образом извещенной о судебных разбирательствах в том же суде 15.03.2018г. и 13.06.2018г, согласно заочному решениюСоветского районного суда г. Самары от 13.06.2018г., была ознакомлена с материаламидела 08.06.2018г., о чем в материалах дела имеется расписка, вместе с тем прирассмотрении дел с участием истца на факт недействительности договора займа не ссылалась.

На основании вышеназванных решений ответчиком полученыисполнительные листы на общую сумму задолженности 1 500 234, 57 рублей собращением взыскания на заложенное имущество-квартиру.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования опризнании договора займа недействительным по п.3 ст. 179 ГК РФ по темоснованиям, что оспариваемые договоры займа и залога были заключены истцом под влиянием насилия и угроз со сторонытретьего лица - Сметанина А.А., истец была вынуждена совершить сделку сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка).

         По смыслу статьи 179 ГК РФ под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

         Статья 10 ГК Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Истец по собственному усмотрению путем подписания договора приняла его условия, в том числе о процентной ставке, неустойке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к тому выводу, что доказательств понуждения к заключению оспариваемых договоров займа и залога от 28.12.2015г, заключения их под влиянием обмана, насилия, угроз не представлено, в связи с чем оснований утверждать, что истец была вынуждена заключить договор на предложенных ответчиком условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не имеется.

В обоснование заявленных требований истец каких- либо документов, в том числе оспариваемых договоров, доказательств суду не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца Юхимук Р.С., ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску Сергуниной О.В. к Суворову А.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал об обозрении материалов гражданского дела № при рассмотрении настоящего иска.

          Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

         Для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ч.3 ст. 179 ГК РФ необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Истцом не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

         Повышенный размер процентов, неустойки, обеспечение займа залогом сами по себе не являются основанием недействительности сделки.

         Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования Сергуниной ОВ к Суворову АА о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Сергуниной ОВ к Суворовым АА, незаключенным по его безденежности оставлены без удовлетворения.

         Требования по гражданскому делу № заявлялись по основаниям ст. 812 ГК РФ, истец доказывал, в том числе, что спорный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз со стороны третьего лица- Сметанина А.А. Вместе с тем, при рассмотрении названного дела сторона истца не представила суду никаких доказательств, кроме собственных объяснений, которые бы подтверждали наличие угроз, насилия, обмана или стечения тяжелых обстоятельств при заключении истцом спорного договора займа. Не представлено стороной истца таких доказательств и при рассмотрении настоящего иска.

При разрешении требований о признании договора залога от 28.12.2015г недействительным, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательно закреплено, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Залог имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Представленными ответчиком письменными доказательствами установлено, что государственная регистрация заключенного сторонами договора залога от 28.12.2015г. произведена Управлением Росреестра по Самарской области и зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, поскольку правила о государственной регистрации договора соблюдены, договор действителен.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду достоверные и объективные доказательства кабальности сделки, недействительности договора залога, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны истца о том, что она состояла в фактических брачных отношениях со Сметаниным А.А., подписала договоры займа и залога по его просьбе, не получив денежных средств, обязалась оплатить его долги, частично исполнила обязательство перед кредитором, правовых последствий по данному делу не влечет.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Об условиях спорных договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно в день их подписания, поэтому по требованиям о признании недействительными указанных сделок по п. 3 ст. 179 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока давности, в связи с чем заявление представителя ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы делане содержат, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судомрешения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Сергуниной ОВ к Суворову АА о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сергуниной ОВ и Суворовым АА недействительными - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

председательствующий            подпись             Митина И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>