ДЕЛО № 2-72/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Темрюк 19.01.2015 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Матвиенко Л.Ю.
С участием представителя истца, действующей по доверенности Климовой Ю.А.
Ответчика Маценко О.С. и ее представителя адвоката Смольянинова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №№
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радкевич М.Н. к Маценко О.С. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Радкевич М.Н. обратилась в суд с иском к Четвериковой И.Н. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований указала, что она (девичья фамилия В), является родной дочерью В, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору нотариуса Б, было заведено наследственное № от 17.06.2013г. Нотариус Б проверила по компьютеру и всем журналам, что нет завещания от имени умершего, и предложила собрать необходимые документы.
Позже, в адрес истицы поступило уведомление из нотариальной конторы, в котором указано, что она не может быть включена в число наследников по закону в порядке ст.1142 ГК РФ, на имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина В, так как им при жизни было составлено завещание на все имущество. Ксерокопию завещания нотариус истице дать отказалась, на кого было составлено завещание, ей не известно. Позже, истица узнала от соседей, что ее отец написал завещание на имя ее сестры Четвериковой И.Н.
Как считает истица, её отец при жизни страдал тяжелым смертельным заболеванием (онкологией), о чем знала ответчица, и, пользуясь тем, что отец не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, оказала на него психологическое воздействие, склонив его к составлению завещания в её пользу. Также, истица считает, что при жизни ее отец проходил курс лечения, принимал медицинские препараты, назначенные ему лечащим врачом, возможно под их действием и было составлено завещание, потому, как при жизни, они все вместе собирались продать указанную выше квартиру, о составлении завещания речи в их семье не было.
По мнению истицы, оспариваемым завещанием ее прав и законные интересы как наследника В – нарушены, поскольку она будучи его дочерью, имела право не только на обязательную долю, а на всю половину наследства, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным заявлением.
В порядке досудебной подготовки было установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Маценко (Четверикова) О.С. (л.д.116). В связи с чем, по ходатайству представителя истца, действующей по доверенности Климовой Ю.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу привлечена и признана Маценко О.С.
В судебном заседании представитель истицы Радкевич М.Н., действующая по доверенности Климова Ю.А. (л.д.76,90) уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным завещание, оставленное отцом истицы -В, умершим 11.02.2013г. на имущество, которое ему принадлежало на день смерти, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> К 10.01.2013г. <адрес>4 на имя Ч, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.10.2013г. <адрес>3 на имя Четвериковой О.С. Уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Маценко О.С. и ее представитель адвокат Смольянинов И.В. (л.д.110), в судебном заседании не признали уточненные исковые требования и просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истицей и ее представителем не представлено доказательств за то, что В вследствие своего заболевания (онкологии) не способен был понимать значение своих действий, руководить ими, что на момент составления завещания он находился в таком состоянии, что не мог отдавать отчет своим действиям, поэтому оснований для признания завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, недействительными, не имеется.
<адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> К, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.107), а также отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как она пояснила, умерший В в момент составления завещания действовал добровольно, был в здравом уме и твердой памяти и не заблуждался относительно существа и правовых последствий составления завещания, уверено выражал намерение завещать все свое имущество внучке (л.д.108-109).
Нотариус некоммерческой организации «Нотариальной палаты Краснодарского края» Б в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.106).
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно свидетельству о смерти, В умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ (л.д.8).
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, после смерти В его дочь Радкевич М.Н. 17.06.2013г. обратилась в нотариальную контору нотариуса Б с заявлением о принятии наследства по закону после умершего, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Однако, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Б, истице Радкевич М.Н. было сообщено, что она не может быть включена в число наследников по закону в порядке ст.1142 ГК РФ, на имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ В, так как им при жизни было составлено завещание на все имущество не в ее пользу (л.д.11).
Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать своё имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> К, под реестровым №1-42, В завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> внучке Четвериковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29). Указанное завещание подписано В собственноручно.
Вышеуказанное завещание было удостоверено нотариусом К на дому по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
В обосновании требования о признании завещания недействительным истица и ее представитель указывают на то, что В при жизни страдал тяжелым смертельным заболеванием (онкологией), в связи с чем, проходил курс лечения, принимал медицинские препараты, назначенные ему лечащим врачом, поэтому, последний возможно мог не понимать значение своих действий или руководить ими.
Однако, эти доводы не нашли свое подтверждение в зале суда.
Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ВО Городская клиническая больница № <адрес>, В находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз поясничный остеохондроз радикулопатия. Было проведено лечение: новокаин, ревалгин, дексаметазон, витамины, никотиновая кислота, ксефокам, толперизон, физиолечение, ЛФК, массаж (л.д.113).
Как видно из материалов дела, согласно выписке из ГБУ здравоохранения <адрес> «Областной Клинический онкологический диспансер», В впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ с выраженным болевым синдромом, в крайне тяжелом состоянии и ему был выставлен диагноз: С-r предстательной железы, стадия 4, рекомендовано: попытка гормонотерапии, симптоматическое лечение дексаметазон, анальгетики (л.д.105).
Сведений о том, что в лечении применялись медицинские препараты, под воздействием которых, как указывает представитель истца, В не мог понимать значение своих действий, и возможно им было составлено завещание, не представлены в суд.
Указание представителя истца на то, что мать ответчицы оказала на своего отца психологическое воздействие, склонив его к составлению завещания в пользу внучки опровергаются показаниями свидетелей, отзывом нотариуса.
Так, допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Ч (мать ответчицы) суду пояснила, что В ее родной отец, который переехал жить в <адрес> в 1995 году к сожительнице С, с которой они проживали гражданским браком. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Ч с ним переписывалась, созванивалась, она приезжала к нему в двадцатых числах января 2013 года в гости. Когда она приехала, то отец сказал, что сделал завещание на ее дочь Ч, ныне М и завещание отдал ей на руки. Отец в онкологическом центре на тот момент не проходил лечение. Его поведение не изменилось, он всех узнавал, нормально общался, отвечал на вопросы, рассуждал. Никаких странностей в его поведении, не было. Со слов его сожительницы С, которая не возражала против написания завещания, странностей в поведении В не было. Как пояснила Ч в суде, сестра, Радченко М.Н. ни разу за 20 лет к отцу не приезжала, не навещала его. Когда отец приезжал в гости к Ч, то заезжал и к дочери Радченко М.Н., но они поссорились и он уехал, близко они не общались.
Так же свидетель пояснила, что завещание было составлено дома, вызывали нотариуса, так как у отца болели ноги, ему было трудно передвигаться. При ней он никаких препаратов не принимал, медицинских работников она тоже не видела. Об онкологическом заболевании отца, Ч не знала. Разговоров о продаже спорной квартиры в семье никогда не было.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля М пояснила суду, что она занимается оформлением документов по сделкам купли-продажи недвижимости. К ней обратилась Ч с просьбой помочь получить свидетельство о праве на наследство по завещанию. При проверке документов выяснилось, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного нотариусом <адрес>, допущена ошибка в написании фамилии. Вместо фамилии Ч, указана фамилия, Ч В связи с чем, последняя обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, который был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении документов, Малыгина Р.А. обращалась к нотариусу, выясняла круг наследников и было установлено, что имеется еще одна дочь Радкевич М.Н. На неоднократные запросы нотариуса, в том числе и на имя командира воинской части, где она проживает, Радкевич М.Н. никаких заявлений не предъявляла. После чего, Малыгиной Р.А., действующей в интересах Ч в Управлении Росреестра было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
Более того, как пояснила в своем отзыве на исковое заявление нотариус нотариального округа <адрес> К, во время беседы с В при составлении завещания, она выяснила, что он действует добровольно, его никто не заставляет, он сам находясь в здравом уме и твердой памяти, хочет составить завещание. При проверке его дееспособности в процессе общения с В, наблюдая за ним, у нотариуса не возникло сомнений в том, что он не понимает значение своих действий, не способен руководить им, он не заблуждался ни в отношении предмета сделки, ни в отношении правовых последствий составления завещания, ясно излагал свои намерения, вел себя адекватно. Составленный нотариусом проект завещания, был полностью прочитан В в ее присутствии. Она разъяснила ему содержание ст.1149 ГК РФ, а также его право в любой момент отменить или изменить завещание, после чего завещание было собственноручно подписано им в двух экземплярах, один из которых был выдан В, второй остался у нотариуса. При этом, на каждом экземпляре завещания он не просто поставил подпись, а написал своей рукой полностью фамилию, имя и отчество. Ровный, «убористый» почерк на завещании, свидетельствует о том, что состояние здоровья (зрение, психологическое состояние) в момент подписания завещания В, было нормальным. Как указал нотариус в отзыве, наличие онкологического заболевания, не является основанием для отказа в совершении нотариального действия (л.д.108-109).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Кроме того, показания указанных свидетелей и нотариуса подтверждаются документами, предоставленными в суд.
В соответствии с требованиями ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу п.8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол №04/04, способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего, нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.
Пункт 34 Методических рекомендаций устанавливает, что нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание положения п.1 ст.1119 ГК РФ, суд отказывает Радкевич М.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания от 10.01.2013г. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя Четвериковой (ныне М) О.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01 2015 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: