Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2015 (2-8068/2014;) ~ М-5824/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-1352/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина ТА и СОколова СА к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина Т.А. и Соколова С.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х в реконструированном состоянии, мотивируя своим требования тем, что к указанной квартире, принадлежащей им на праве собственности, был возведен пристрой, в связи с чем изменилась ее площадь как общая, так и жилая. Зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект во внесудебном порядке они не могут.

Представитель истцов Гришиной Т.А. и Соколовой С.А. – Скавитин К.А. (по доверенностям) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные ранее в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сохранение спорного помещения в реконструированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, кроме того, все необходимые заключения о соответствии его строительным и санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности в настоящее время получены.

Представители ответчика администрации г. Красноярска и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Исходя из положений ст. 26. ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гришина Т.А. и Соколова С.А. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли у каждого) квартиры по адресу: Х, общей площадью 56,5 кв.м.

Вышеуказанная квартира была реконструирована в рамках границ земельного участка, в связи с чем увеличилась ее общая площадь до 84,3 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом и заключением кадастрового инженера. Согласования с органом местного самоуправления на перепланировку и переустройство истцами не получались.

Согласно технического заключения ООО «Енисейстрой» от 29.09.2014 года № 35-14 в целом строительные конструкции квартиры У находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры У на нормативный срок службы. Жилой дом с пристроем - является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «СПАС-2007» от 06.10.2014 года следует, что квартира после реконструкции, расположенная по адресу: Х соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 3841 от 16.07.2014 года установлено соответствие санитарным нормам и правилам жилого здания по адресу: Х. Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: Х долевом порядке, по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришина ТА и СОколова СА к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру после реконструкции - удовлетворить.

Признать за Гришина ТА и СОколова СА право собственности в долевом порядке на квартиру по адресу: Х, с кадастровым номером У в реконструированном состоянии, общей площадью 84,3 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко