Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2401/2020 от 06.11.2020

№5-2401/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                             10 ноября 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс», адрес (место нахождения): Московская область, г.Подольск ул.Плещеевская, владение 34А,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области из УВМ УМВД России по Калужской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строитель-плюс».

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2020 года в отношении ООО «Строитель-плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, определено провести по делу административное расследование.

В рамках административного расследования по делу, должностным лицом истребованы сведения в ООО «Строитель-плюс».

Согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, реальных процессуальных действий, требующих значительных затрат времени сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подпунктом «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 608 от 28 октября 2020 года следует, что ООО «Строитель-плюс» направило 16 января 2020 года в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, которая не соответствует форме уведомления, утвержденной Приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363, чем нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Строитель-плюс» вменяется нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

То есть ООО «Строитель-плюс» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.

Местом совершения вменяемого ООО «Строитель-плюс» административного правонарушения является место его государственной регистрации.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) ООО «Строитель-плюс»: Московская область г.Подольск ул.Плещеевская владение 34А. Данный адрес относится к юрисдикции Подольского городского суда Московской области.

С учетом данных обстоятельств, судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строитель-плюс» на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Судья А.В.Сенькин