Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-25/2013 (№ 35403)             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола     29 марта 2013 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Соколовой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Кудыма С.А.,

подсудимого Александрова Е.В.,

защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 30,

и потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего случайные заработки, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Александров Е.В. совершил кражу у ФИО1, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Александров Е.В., зайдя 17 января 2013 года в 09 часов 50 минут в спальную комнату квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой временно проживала ФИО1 с двумя несовершеннолетними сыновьями, обнаружил, что в данной комнате никого нет, кроме спящего несовершеннолетнего ФИО3, 1998 года рождения. Достоверно зная, что в письменном столе, находящемся в указанной комнате, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, Александров Е.В. решил похитить часть этих денег.

Действуя во исполнение задуманного, Александров Е.В. в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 17 января 2013 года, находясь в спальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, стал искать денежные средства в письменном столе и, обнаружив их лежащими в косметичке в левом выдвижном ящике письменного стола, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного их изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего покинул квартиру.

Похищенными деньгами Александров Е.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

В судебном заседании Александров Е.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления по существу обвинения не признал и показал, что с 2006 года он проживал совместно а с 2007 года до мая 2012 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, проживали вместе. В 2007г. ФИО1 получила квартиру № в доме № по <адрес> на себя и своих двух несовершеннолетних детей, которую он вместе с последней отремонтировали и стали проживать совместно, но он в данной квартире зарегистрирован не был. Впоследствии они с ФИО1 решили продать данную квартиру, чтобы приобрести частный дом с земельным участком. В этих целях ФИО1 стала приватизировать квартиру, для упрощения данной процедуры они расторгли брак, но продолжали проживать одной семьей, он, работая, отдавал свои заработки ФИО1, и она самостоятельно ими распоряжалась. После продажи квартиры семьей стали проживать в различном «съемном» жилье, последним таким жильем оказалась квартира № в доме № по <адрес>, принадлежащая подруге ФИО1, – ФИО4.

16.01.2013г. он после работы, употребив спиртное, пришел поздно в указанную квартиру к ФИО1 и лег спать. Утром следующего дня ФИО1 потребовала от него из-за злоупотребления спиртными напитками покинуть квартиру. Он, зная ее характер, а также с учетом того, что та была злой и в ярости, не перечил ей и стал собирать свои вещи. Собирая вещи, он зашел в комнату, которую занимали ФИО1 со своими двумя несовершеннолетними сыновьями, где застал спящим сына ФИО1 - ФИО3. Он знал, что в письменном столе, который находился в данной комнате ФИО1 хранила принадлежащие ей деньги, вырученные от продажи квартиры. Обнаружил это когда-то, убираясь в комнате. Тогда он в связи с отсутствием у него денежных средств для того, чтобы снять для себя жилье и питаться, пока не заработает, решил позаимствовать у ФИО1 часть денег, принадлежащих ФИО1 Для этого открыл ящик стола и из косметички, где они хранились, достал часть тысячных купюр, которых оказалось 21 тысяча, положив их в нагрудный карман рубашки, находящейся под кофтой, после чего взял в руки PSP-приставку, чтобы поиграть. В это время проснулся ФИО3 и вышел из комнаты. Вошедшая тут же ФИО1, сказала, чтобы он уходил из дома. Вместе они вышли в коридор квартиры, где ФИО1, показав на выступающий из-под кофты нагрудный карман, спросила его, не взял ли он деньги. Ответив отрицательно, он вытащил из кармана и показал находившуюся в кармане зубную щетку, после чего из квартиры вышел. Зайдя в магазин, он часть денег потратил на приобретение сигарет, сока и водки, которую вскоре употребил, а примерно через час его по телефону вызвали в полицию, где он признался, что взял у ФИО1 деньги, часть которых на сумму более 10 тысяч выдал, поскольку другие 10 тысяч руб. где-то, как оказалось, потерял. Впоследствии уже после возбуждения уголовного дела он интересовался у следователя ФИО6, как можно «закрыть» дело, если ФИО1 заберет свое заявление о краже, но ему было разъяснено, что производство по делу уже идет, прекращение уголовного дела невозможно. За время производства по делу с ФИО1 примирения не наступило, хотя он помогал ей по хозяйству, так как она вместе со своими детьми «сняла» частный дом. 28.02.2013г. в связи с заменой части неотбытых им обязательных работ по предыдущему приговору на лишение свободы находился в СИЗО г. Магадана. Выйдя оттуда, он по причине отсутствия у него денежных средств созвонился с ФИО1, попросив о помощи. Она, приехав в г. Магадан, забрала его к себе, и с того времени они примирились, продолжая совместную жизнь. В возмещение причиненного ущерба он, заработав деньги, передал ФИО1 28 тысяч руб., претензий по поводу изъятия у нее денег 17.01.2013г. она к нему не имеет.

В связи с противоречиями в показаниях Александрова Е.В. в суде оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Александров 17.01.2013г. об обстоятельствах проживания с ФИО1 до расторжения брака дал показания, в целом сходные с его показаниями в суде.

Давая показания относительно взаимоотношений с ФИО1 после расторжения брака отметил, что после развода совместное хозяйство ими не велось, он периодически приходит в квартиру ФИО2, где проживала ФИО1 со своими детьми, чтобы переночевать, помыться, постирать белье и покушать, деньги на питание в сумме от 2 до 6 тысяч руб. отдает периодически ФИО1.

16.01.2013г. после выполнения случайных работ он употребил спиртное и поздно вечером пришел к ФИО1, которое утром следующего дня разбудила его и потребовала уйти из квартиры, так как он злоупотребляет спиртным, она не желает с ним жить. Он стал собирать вещи, и около 09 час. 50 мин. зашел в спальню, где проживали ФИО1 с детьми. В данной комнате никого не было, кроме спящего ФИО3 (сын ФИО1). Он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить часть денег, ль продажи квартиры, принадлежащих ФИО1. Убедившись, что его никто не видит, он быстро подошел к столу и стал выдвигать ящики. В верхнем левом выдвижном ящике данного стола он обнаружил красно-белую небольшую сумочку, внутри которой были деньги в прозрачном полиэтиленовом пакете, обмотанном скотчем. Достав пакет, он разорвал его с одной стороны, достал пачку однотысясных купюр, пакет с оставшимися деньгами положил обратно в стол. Быстро пересчитав взятые купюры, которых оказалась 21 тыс., сложил их пополам и положил себе в карман рубашки под одетой на нем теплой кофтой. Вся кража заняла не более 10 минут. В это время проснулся ФИО3, который вышел из комнаты, а он, взяв PSP-приставку, стал играть, но вошедшая в комнату ФИО1 отобрала приставку и потребовала покинуть квартиру. В коридоре, когда он собрался уходить, ФИО1 спросила его, что у него в нагрудном кармане и не похитил ли он у нее деньги, на что он ответил отрицательно, достав из кармана зубную щетку и продемонстрировав ее ФИО1, ушел. Через некоторое время был задержан сотрудниками полиции (л.д. 72-77).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.01.2013г., Александров приведенные выше свои показания подтвердил, признав себя виновным в краже у ФИО1 21 000 руб. (л.д. 86-88).

После оглашения показания Александров данные им в ходе предварительного расследования показания относительно обстоятельств кражи не подтвердил, настаивая на своих показаниях в суде о том, что он, не ставя в известность ФИО1, просто позаимствовал у нее на какое-то время денег для того, чтобы снять жилье и на питание, сославшись на то, что следователь неверно записала его показания, а он их не прочитал.

В связи с этими пояснениями Александрова в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена следователь ФИО6, которая категорически отрицала, что записала показания Александрова не со слов последнего, Александров этих показаний не читал, сославшись, что тот был оба раза допрошен с участием адвоката, последний и Александров подписали протоколы допроса после их прочтения, никаких замечаний и заявлений при этом сделано не было.

Несмотря на непризнание вины, виновность Александрова Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 об обстоятельствах совместного проживания с Александровым Е.В. дала показания, сходные в целом в этой части с показаниями последнего. Кроме того, пояснила, что на ее иждивении в настоящее время находятся двое несовершеннолетних сыновей. В процессе семейной жизни с Александровым были случаи, когда они ссорились, расставались, но затем вновь воссоединялись и жили одной семьей, Александров участвовал, как в доходах семьи, так и в расходах на совместное проживание. Поскольку тяжело было содержать из-за высоких платежей за жилищно-коммунальные услуги полученную ею в порядке очередности квартиру, которую она считала принадлежащей только ей и детям, но не Александрову, то она решила продать ее, чтобы купить частный дом с подворьем. Об этом решении она поставила в известность Александрова, долговых обязательств с которым у нее не имелось. За продажу квартиры она выручила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ее семья имела дохода в виде <данные изъяты> пенсии по потере кормильца на одного из сыновей, случайных, в том числе и Александрова, заработков на сумму примерно в <данные изъяты> руб. ежемесячно. Поскольку денег на покупку дома не хватало, то она, экономя и не ставя об этом в известность Александрова, откладывала сэкономленные время от времени деньги к вырученным от продажи квартиры деньгам и к 17.01.2013г. у нее, с учетом всех доходов и расходов, скопилось <данные изъяты> тысяч руб. Сколько в числе этих денег полученных от Александрова. Она определить не может.

16.01.2013г. Александров пришел домой пьяным, они повздорили, она ушла из квартиры ФИО2, в которой они временно разместились из-за отсутствия собственного жилья. Возвратившись, застала Александрова спящим, а утром следующего дня потребовала от него покинуть квартиру. Александров пошел в комнату к ее детям, а подошедший в это время к ней сын ФИО3, сказал, что Александров роется в столе, тогда она снова потребовала последнего уйти из квартиры. Находясь в коридоре, она заметила у Александрова оттопырившийся карман и спросила, что у него там. Увидев показанную Александровым то ли расческу, то ли зубную щетку, успокоилась. Александров ушел, а поскольку ее сын ФИО3 настаивал на том, что Александров брал деньги, она вытащила пакет со скопленными деньгами, и, пересчитав, не досчиталась 21 тысячи рублей. Узнав от ФИО2, что та денег не брала, решила, что деньги взял Александров, стала звонить ему, но последний на звонок не ответил. Тогда была вызвана полиция. Она не желала привлекать Александрова к уголовной ответственности, хотела только, чтобы нашли и вернули ее деньги. Права эти деньги брать без ее разрешения Александров не имел, он знал о той цели, для которой они были предназначены, эти деньги принадлежат ей. Позднее Александров возвратил ей <данные изъяты> тысяч в погашение причиненного ущерба, в том числе <данные изъяты> тысяч – в качестве морального вреда. Поскольку ущерб ей возмещен, они с Александровым примирились, она не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности. О месте хранения денег Александрова она в известность не ставила, об этом знали только ее дети.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей в суде оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования 18.01.2013г., согласно которым после развода с Александровым последний с ней не проживал, совместного хозяйства они не вели, никаких имущественных споров между ними не было, полученные от продажи ее квартиры деньги, другое имущество принадлежали только ей и ее детям, Александров к ним отношения не имел и не мог иметь. К полученным от продажи квартиры деньгам в сумме <данные изъяты> тысяч руб. она приобщила для покупки дома свои сбережения в сумме <данные изъяты> тысяч руб., которые скопила в результате подработок. Таким образом, на момент кражи у нее было <данные изъяты> тысяч руб. Александров находился в квартире ФИО2, откуда украл деньги, поскольку ему негде было жить, никаких отношений между последним и ею не имелось. В остальной части, касающейся обстоятельств, которые наступили после обнаружения пропажи денег, ФИО1 дала показания, в целом сходные с показаниями, данными в суде (л.д. 34-36).

После оглашения показаний ФИО1 в суде относительно имеющихся в них противоречий пояснила, что, давая показания и сообщая в полицию о краже у нее Александровым денег была на него зла, впоследствии свое заявление о краже из полиции не забирала. В настоящее время, поскольку они с Александровым примирились и проживают совместно, то она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО2, показания которой, данные на предварительном следствии 24.01.2013г., оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 с двумя своими несовершеннолетними детьми проживала у нее в квартире № дома № по <адрес> с конца августа 2012г., занимая одну из двух спальных комнат. Александров также стал проживать у нее, но из-за ссор с ФИО1, уходил проживать к своим знакомым. Примерно за месяц до произошедшего Александров вновь попросился пожить у нее, на что она дала согласие. ФИО1 оплачивала ей расходы за коммунальные услуги, Александров денег не платил.

17.01.2013г. она. Проводив своего ребенка в детский сад, возвратилась домой в 8 часов. Немного позже после этого ФИО1 стала будить Александрова, чтобы тот из-за злоупотребления спиртным собирал вещи и уходил из квартиры. Она также поддержала ФИО1. Александров стал собирать вещи.

Около 10 часов в кухню квартиры, где она находилась вместе с ФИО1 и ее сыном ФИО7 пришел сын ФИО1 – ФИО3, который сказал своей матери забрать у Александрова PSP-приставку, что ФИО1 и сделала. Александров ушел из квартиры, а позднее на услышала, как кто-то из сыновей ФИО1 сказал последней, что Александров лазил в ящике стола, где та хранила деньги. Через некоторое время ФИО1, придя на кухню, сообщила ей, что у нее пропали деньги в сумме 21 000 руб., о чем сообщила в полицию (л.д. 52-53).

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО8, согласно которым:

- ФИО3 21.01.2013г. показал, что 17.01.2013г. около 10 часов, когда он проснулся, то увидел, как Александров засовывает что-то в ящик стола, где его мама ФИО1 хранила деньги, а также, что Александров что-то положил себе в карман рубашки, одетой под кофтой, о чем он сообщил своей матери. Пересчитав после ухода из квартиры Александрова, его мама не досчиталась 21 000 руб., о чем сообщила в полицию (л.д. 48-51).

- ФИО8 20.01.2013г. дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 (л.д. 44-47).

Виновность Александрова в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в явке с повинной от 17.01.2013г. Александров непосредственно после произошедшего признался в том, что забрал денежные средства в сумме 21000 руб. у ФИО1 (л.д. 26).

По заявлению ФИО1 от 17.01.2013г., поданному также непосредственно после обнаружения ею кражи она просит привлечь Александрова к уголовной ответственности за неправомерное завладение денежными средствами (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2013г. – квартиры № в доме № по <адрес> в ящике стола, находящегося в спальной комнате, со слов участвующей в осмотре ФИО1 хранились в косметичке денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб. В кухне квартиры на столе обнаружены денежные средства купюрами достоинством по <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> тысяч (л.д. 9-15).

В протоколе осмотра места происшествия – каб. № 205 ОМВД России по Ольскому району отмечено, что в ходе осмотра Александровым выдана часть денежных средств на сумму 607 руб. 10 коп. (л.д. 30-31).

Согласно протоколу выемки от 17.01.2013г. Александровым выданы денежные средства на сумму 10 000 руб. (л.д. 82-83).

Выданные Александровым денежные средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-58, 59).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО8, потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, как отдельно, так и в совокупности с другими исследованными доказательствами (заявлением, явкой, протоколами осмотра, выемки), суд к числу достоверных относит показания, данные на предварительном следствии названными выше свидетелями, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами и подсудимым не оспаривались.

Оценивая показания потерпевшей и подсудимого в суде относительно существа обвинения, суд критически относится к этим их показаниям, поскольку эти их показания о непричастности последнего к краже считает: со стороны подсудимого - одним из способов защиты от предъявленного обвинения, а со стороны потерпевшей ФИО1 – желанием оказать в этом помощь Александрову, поскольку с последним она примирилась, они продолжают совместную жизнь. В то же время суд наиболее достоверными считает показания потерпевшей и Александрова, которые даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку эти их показания по всем существенным моментам согласуются с показаниями, данными свидетелями ФИО2, ФИО3 и ФИО8, которые признаны судом достоверными, иными, исследованными в суде письменными доказательствами.

Одновременно, с учетом вышеизложенного и фактических, установленных судом, обстоятельств, суд считает неосновательными доводы защитника об оправдании подсудимого, принимая во внимание также то, что эти доводы ничем не подтверждены.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил вмененный Александрову квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, переквалифицировав действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, что суд считает обоснованным, поскольку, исходя из признанных судом достоверными и допустимыми доказательств, опровергается первоначальная позиция потерпевшей о том, что хищением 21 000 руб. ей причинен значительный ущерб. Как установлено судом, у ФИО1, кроме двух несовершеннолетних детей, имеется трое совершеннолетних детей, которые трудоустроены, они могут оказать ей материальную помощь, в ее опеке не нуждаются, на младшего сына она получает пенсию по потере кормильца, она трудоспособна, имеет, хотя бы и случайные, но заработки. Александровым похищена лишь небольшая часть денежных средств из значительной суммы (<данные изъяты> тыс.), при этом <данные изъяты> тысяч руб. остались нетронутыми.

С учетом изложенного, перечисленных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, совокупность которых суд считает достаточной, суд приходит к выводу о том, что Александровым при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому Александрову Е.В. наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2013░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10%.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>