Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6601/2018 от 21.02.2018

Cудья: Побединская М.А. Дело №33-6601/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года частную жалобу Гладышева А. А. на определение Видновского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гладышев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гладышеву М.А. о взыскании долга по договору займа.

Определением Видновского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года, исковое заявление Гладышева А.А. к Гладышеву М.А. о взыскании долга по договору займа возвращено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Гладышев А.А. просил определение суда отменить.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и указал в обжалуемом определении, что дело неподсудно данному суду, поскольку место регистрации ответчика Гладышева М.А.: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует материалам дела.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гладышева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: