Приговор по делу № 1-397/2014 от 30.07.2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО11 с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимой ФИО1, защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер КА «Юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Калмыкия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей в <адрес>, со средним образованием, неработающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев оставленный на столе в буфете Детской республиканской клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес> линия, без присмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», принадлежащий ФИО8, решила его похитить, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошла к столу и, воспользовавшись моментом, когда за ней никто не наблюдал, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» стоимостью 10000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного деяния признала полностью, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что с января месяца 2014 года но ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим грудным сыном на лечении в детской многопрофильной больнице <адрес>, в отделении детской патологии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов она пошла в буфет для того, чтобы взять оттуда кипяток, сделать детские смеси для ребенка. Когда она зашла в буфет, то на одном из столов она увидела мобильный телефон марки Samsung Galaxy S3. Так как, в то время в буфете никого не было, у нее внезапно возник умысел на хищение данного телефона, после чего, она взяла его и держала при себе. 13 февраля она выписалась из данной больницы и вышеуказанный мобильный телефон также забрала с собой и решила оставить себе. Сим карту с данного мобильного телефона она сняла и выбросила, куда уже не помнит, и передала данный мобильный телефон своему мужу ФИО5, а он вставил туда свой абонентский номер № и пользовался им какое то время. Через некоторое время она забрала у мужа вышеуказанный мобильный телефон и вставила туда сим карту уже со своим абонентским номером № и продолжала им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ г., пока ее не вызвали в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и не изъяли данный мобильный телефон. Первоначально она дала неправдивые показания о том, что якобы приобрела данный мобильный телефон у ранее незнакомой ей девушки в поликлинике на <адрес> в <адрес> за 4000 рублей по причине того, что испугалась того, что ее посадят в тюрьму. Когда же она выяснила, что имея

малолетних детей и совершив преступление небольшой или средней тяжести ей могут назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, она решила во всем признаться. В настоящее время она очень сожалеет и искренне раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему она возместила.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния, помимо ее признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего по делу ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> РД вместе со своей семьей. Его супруга ФИО6 находилась на лечении вместе с их сыном jio имени Юсуф в Многопрофильной больницы по <адрес> в <адрес>. В данной больнице они находились в период времени с конца января месяца до середины февраля 2014 года, точную дату не помнит. Когда их укладывали в больницу на лечение, он передал свой мобильный телефон Samsung Galaxy S-3 своей супруге Руманият. чтобы она могла связываться с ним. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей супруге, но у нее был отключен мобильный телефон. Вечером ему Руманият перезвонила сама с другого мобильного телефона и сказала ему, что принадлежащий ему мобильный телефон Samsung Galaxy-S3, кто-то украл. При каких обстоятельствах это произошло, она сообщить не смогла, так как сказала, что не помнит, где в последний раз его оставляла. Причиненный материальный ущерб на сумму 10000 рублей для него является значительным ( л.д. 18-20).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля по делу ФИО7 следует, что она проживает в <адрес>. С января по февраль месяц 2014 года она находилась на лечении в ДРКБ <адрес>. Ее супруг ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пришел ее навестить, и когда он уходил он оставил ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S-З». Данный телефон у нее был украден. Она подумала, что сама забыла его либо в сушилке, либо в буфете, т.к. это были последние места, куда она заходила вместе с телефоном. Она звонила с других мобильных телефонов на свой номер, но телефон был уже отключен. Муж в телефоне показал ей фотографию женщины с ребенком, и она вспомнила, что женщина изображенная на фотографии, как впоследствии выяснилось ФИО1, лежала вместе с ней в больнице в одном отделении, но в разных палатах. Как потом ей рассказывал муж, мобильный телефон был найден у нее, и она призналась в совершении кражи (л.д.100-103).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля по делу ФИО9 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции по Кировском) району У МВД РФ по <адрес> с 2012 года. Ему было адресовано поручение следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденного по факту кражи мобильного телефона Samsung Galaxy S-3. принадлежащего ФИО8 Данная кража была совершена в помещении буфета ДРКБ <адрес>. В ходе проведенных мероприятий по краже мобильного телефона была изобличена ФИО1, которая призналась ему в том. что она похитила данный телефон, находясь на лечении в ДРКБ вместе со своим ребенком. Когда похищенный мобильный телефон принадлежащий ФИО8 был обнаружен у ФИО1, она первоначально утверждала, что она приобрела его у ранее не знакомой ей девушки находясь в поликлинике на <адрес>. С ней была проведена беседа, приведены доводы о том, что, судя по распечаткам имен кода данного телефона, там видны только номера, принадлежащие ей и ее мужу ФИО10 после этого она спросила его, не посадят ли ее в тюрьму, если она расскажет правду о том, что она совершила эту кражу. Она также заявила, что если ее посадят, то никаких документов

подписывать не будет. Он сказал ей, что, так как она совершила впервые преступление средней тяжести и имеет малолетних детей есть большая вероятность того, что суд назначит ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, после чего она сама добровольно ему призналась во всем. Он предложил ей собственноручно написать явку с повинной, что она и сделала ( л.д.97-99).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-                       Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует что, в ходе выемки изъято у ФИО1 Samsung Galaxy S-3 и имей номером №/4(л.д. 48-51);

-                       Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует⁴! что объектом осмотра является мобильный телефон марки Samsung Galaxy S-3. Данный телефон синего цвета, видимых повреждений не имеет. При включении работает нормально. Имеется открывающаяся крышка на бок. Имеет имей номер №4 (л.д.52-53);

-                       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной "фото таблицей, из которого следует что осмотрено место совершения преступления- помещение буфета ДРКБ (л.д. 104-110).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд находит достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ.

При назначении виновной ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия явилась с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуются положительно.

Совершение преступления впервые, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими ей наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции ФИО1 от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом состава семьи ФИО1, ее положительной характеристики, суд считает возможным назначить ей наказание без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верио-судья