Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2011 от 17.02.2011

Дело №1-39/2011г. П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Клименко Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Бондарович И.А.

защитника – адвоката Гришко Л.Б., представившей удостоверение № 3299, ордер № 293471

подсудимого Козарь Дмитрия Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Козарь Дмитрия Николаевича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не учится, военнообязанного, ранее судимого Павловским районным судом, Павловского района, Краснодарского края, 12 ноября 2010 года по п.а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5%, наказание не отбыто

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козарь Дмитрий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,около 12 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, тайно похитил стоящий возле двора домовладения, расположенного по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО7стоимостью <данные изъяты>, в бардачке которого находилось портмоне б/у, стоимостью 5 рублей, с документами : паспортом 0301 153809 на имя ФИО8, водительским удостоверением на имя ФИО8, свидетельством о регистрации т.с. на автомобиль «Рено-11» на имя ФИО7, чем причинил значительный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, приехал на автомобиле «<данные изъяты> <адрес>, где сдал его в пункт приема металла по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками милиции, а портмоне с документами выбросил в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Козарь Д.Н. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу,

в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гришко Л.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления

приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Согласно поступившему заявлению она не может явиться в следующее судебное заседание по причине занятости на работе, иск заявлять не будет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Козарь Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает вину Козарь Д.Н. в совершении преступления доказанной полностью, его действия квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Козарь Д.Н. Ранее судим, за преступление средней категории тяжести, направленного против собственности гражданина, наказание за которое не отбыл, по совокупности характеристик с места жительства характеризуется удовлетворительно, соседи характеризуют положительно, состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Козарь Д.Н. на учете у психиатра состоит с диагнозом умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, инвалид 3 группы с детства. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Козарь Д.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого Козарь Д.Н., его состояние здоровья –<данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ранее судим по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по совокупности характеристик удовлетворительно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Козарь Д.Н. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание исправиться и не совершать преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заболевание в форме умственной отсталости и инвалидность 3 группы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому Козарь Д.Н. наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Санкция ст. 158 ч. 2 п.»В» кроме лишения свободы предусматривает иные альтернативные наказания не связанные с лишением свободы, однако суд считает, что наказание не связанное с лишением свободы не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, что подтверждается документами, приложенными к уголовному делу, тем более, что последнее преступление было совершено через 1,5 месяца после его осуждения по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за аналогичное корыстное преступление с дополнительным квалифицирующим признаком.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 не заявлен и предъявляться не будет по мотиву снисхождения к положению подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Козарь Д.Н. определить в колонии поселении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козарь Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 7 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Павловского районного суда, Краснодарского края от 12 ноября 2010 года – один год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы и окончательно Козарь Дмитрию Николаевичу назначить наказание в виде <данные изъяты>. Согласно ст. 71 УК РФ при сложении наказаний в виде исправительных работ с лишением свободы – одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения Козарь Дмитрию Николаевичу – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания Козарь Д.Н. исчислять с <данные изъяты>.

Козарь Д.Н. направить в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественное доказательство – мужское портмоне, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО8 свидетельство о регистрации транспотного средства находящиеся на хранении у ФИО7 оставить у ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденному разъяснено и понятно.

Председательствующий -