Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 (1-559/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Пермь                                

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Севастьяновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Козырева В.И., защитника – адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Козырева В. И., <данные изъяты>, судимого:

- 1 ноября 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 мая 2014 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 1 ноября 2013 года), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- 16 октября 2014 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 6 мая 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освободившегося 5 апреля 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2017 года;

- 8 июня 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, Козырев В.И., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к потерпевшему Потерпевший №1, лежащему на полу и открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон <данные изъяты>, с находившимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, который лежал возле потерпевшего на полу. Впоследствии с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут Козырев В.И., находясь в <адрес> имея умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1, который лежал на полу и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 1 удара ногой по телу Потерпевший №1, в область живота, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего Козырев В.И., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, стал осматривать содержимое карманов одежды Потерпевший №1, который осознавая противоправность совершаемых в отношении него Козыревым В.И. действий, стал оказывать сопротивление. Тогда Козырев В.И. с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком по жизненно-важному органу – голове, в область носа, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. После чего достал и открыто похитил из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным Козырев В.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Козырев В.И. вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 162 УК РФ вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО1 находился в <адрес> В какой-то момент он увидел, что от супруги отходит парень, как впоследствии он узнал - Потерпевший №1. <данные изъяты> сказала, что этот парень ударил ее по попе. Он обошел стеллаж и вышел навстречу Потерпевший №1 и Свидетель №2, обошел Свидетель №2, подошел к Потерпевший №1 и сильно ударил его левым кулаком в область носа. Он был очень зол на Потерпевший №1 за поступок в отношении его супруги. Потерпевший №1 упал и у него из рук выпал сотовый телефон. Он повернулся к Свидетель №2 и тот сделал несколько шагов от него. Он снова повернулся к Потерпевший №1 и поднял с пола сотовый телефон, чтобы Потерпевший №1 впоследствии связался с ним и извинился перед его супругой. Далее забрав телефон, он не успокоился, вернулся к Потерпевший №1, пнул его, потом взял у него деньги, в этот момент Потерпевший №1 стал подниматься и он второй раз ударил потерпевшего кулаком в лицо. У Потерпевший №1 забрал <данные изъяты>. Все удары Потерпевший №1 наносил из-за злости на поступок потерпевшего в отношении его <данные изъяты>. Деньги взял для уверенности, что Потерпевший №1 точно с ним свяжется. Впоследствии деньгами распорядился по своему усмотрению. Сотовый телефон у него дня 2-3 находился дома во включенном состоянии, потом телефон разрядился. Он его отформатировал и стал им пользоваться. Карманы Потерпевший №1 осматривал, чтобы найти что-то более ценное, для гарантии, чтобы Потерпевший №1 точно с ним связался и извинился перед супругой. Умысла похищать имущество Потерпевший №1 не было. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Несмотря на частичное признание вина Козырева В.И. подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, он шлепнул по ягодицам впереди идущую девушку. Затем они с Свидетель №2 пошли дальше по магазину, находясь в отделе хозяйственных товаров и разговаривая по телефону, он почувствовал удар в область лица. Кто его ударил, не понял. Он упал и ненадолго потерял сознание. Потом очнулся, пытался встать, почувствовал, что у него осматривают карманы шорт. Он стал держать карманы и в это время его снова ударили лицо, отчего он испытал сильную физическую боль. Он убрал руки от кармана. У него из кармана достали <данные изъяты>. Впоследствии события восстанавливал по записям видеокамер в магазине.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ Козырев нанес ему удар, он упал и на некоторое время потерял сознание. От падения у него из рук выпал телефон и впоследствии от Свидетель №2 он узнал, что Козырев подобрал его телефон и ушел с ним. Очнувшись, он увидел, что Козырев снова подошел к нему, нанес удар ногой в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем Козырев наклонился к нему и стал осматривать карманы его шорт. Он стал удерживать рукой карман шорт, чтобы Козырев не смог забрать денежные средства, на что Козырев нанес один удар кулаком по лицу в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль и перестал удерживать карман. В это же время он почувствовал, как Козырев достал из кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-36, 115, 178, 221-223, 231-233).

Данные показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, дополнив, что он звонил на свой номер телефона на следующий день, телефон был выключен. Претензий к Козыреву В.И. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Семья» Потерпевший №1 шлепнул по ягодицам незнакомую девушку. Они с Потерпевший №1 пошли дальше по магазину. Он шел впереди, Потерпевший №1 шел за ним. Мимо него прошел, как он позже узнал Козырев. Обернувшись, он увидел падающего Потерпевший №1. Момент нанесения удара Потерпевший №1 он не видел. Рядом с Потерпевший №1 лежал телефон. Козырев поднял телефон Потерпевший №1 и ушел с ним. Через некоторое время Козырев вновь подошел к лежащему Потерпевший №1. Потерпевший №1 пытался встать. Козырев нанес удар Потерпевший №1, затем залез в карман шорт Потерпевший №1, достал оттуда деньги, он видел купюры в руке Козырева. Он помог Потерпевший №1 подняться и они ушли. В этот же день он звонил на телефон Потерпевший №1, но телефон был отключен. Он знал, что у Потерпевший №1 было <данные изъяты>, так как тот ему их показывал перед тем, как зайти в магазин.

Из показаний Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании следует, что когда Козырев осматривал карманы Потерпевший №1, последний попытался встать, Козырев нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1. Затем Козырев, осознавая, что он все видит, достал из кармана шорт Потерпевший №1 деньги и ушел (т. 1 л.д. 92-94, 137-139).

Данные показаний Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, дополнив, что когда Козырев подошел к Потерпевший №1 второй раз и стал осматривать карманы Потерпевший №1, тот попытался встать, Козырев нанес удар в нос Потерпевший №1, а затем достал деньги из кармана шорт Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Козыревым находилась в <адрес> где незнакомый мужчина задел ее за ягодицы, это увидел Козырев. Козырев пошел за данным мужчиной, затем она услышала звук, как будто что-то упало. Затем к ней подошел Козырев, они вышли из магазина. По дороге она увидела у Козырева сотовый телефон. На ее вопрос, откуда телефон, Козырев ответил, что <данные изъяты> Она поняла, что телефон принадлежит мужчине, который задел ее за ягодицы. Телефон Козырев хранил ДД.ММ.ГГГГ, не пользовался им, потом вставил свою сим-карту и стал пользоваться телефоном как своим. (т. 1 л.д. 81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был совершен грабеж. В ходе ОРМ установлено, что в магазине имеются видеокамеры и у него имеется диск с видеозаписью из данного магазина. (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Свидетель №2 и сказал, что нужно проводить домой Потерпевший №1. Когда он пришел к магазину <адрес> он увидел Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые были выпившие. У Потерпевший №1 из носа текла кровь, лицо и футболка были в крови. Свидетель №2 рассказал, что в магазине незнакомый мужчина ударил Потерпевший №1 по лицу, забрал телефон Потерпевший №1, который выпал из рук последнего при падении, а также деньги в сумме более <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Потерпевший №1. Они о чем-то поговорили и разговор резко оборвался. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 находится в травмпункте, что его избил незнакомый человек и у него имеется перелом носа (т. 1 л.д. 159).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Потерпевший №1 периодически помогает ему в выполнении строительных работ, за что он отдает часть вырученных денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не мог ему помогать, так как у него был сломан нос. При встрече он видел на лице Потерпевший №1 синяк. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что того избил незнакомый мужчина, завладел его телефоном и денежными средствами. Перед тем как Потерпевший №1 избили, он отдал ему за работу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177).

Объективно вина Козырева В.И. подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес> молодой человек ударил его по лицу, возможно около двух раз, он почувствовал физическую боль потерял сознание, когда очнулся, обнаружил, что у него пропали сотовый телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты>. Его друг Свидетель №2 рассказал, что указанное имущество у него похитил молодой человек, который ударил его в лицо (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала <адрес>, изъято 2 отрезка склеивающей ленты со следами рук, прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 8-13);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. доставлен потерпевший Потерпевший №1, у которого зафиксированы следующие виды травм: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30);

- копией товарного чека на телефон (т. 1 л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты> (на срок не более 21 дня) (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Козырева В.И. изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у подозреваемого Козырева В.И, который в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 74-77);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск «DVD-R», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина «Семья», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-104);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск «DVD-R», с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина <адрес> согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 час. первый молодой человек поднимает с пола в указанном магазине сотовый телефон, который лежит возле второго молодого человека, который находится на полу, после чего первый молодой человек отходит от второго, далее первый молодой человек возвращается, наносит удар ногой по телу второму молодом человеку, который лежит на полу, после чего начинает осматривать содержимое карманов одежды второго молодого человека, на что второй молодой человек пытается остановить первого молодого человека, на что первый молодой человек наносит удар кулаком по лицу в область носа второго молодого человека, далее продолжает осматривать содержимое карманов одежды на втором молодом человеке, далее поднимается и уходит. Второй молодой человек лежит, возле него имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь, далее второй молодой человек встает, на видеозаписи видно, что задний карман шорт у молодого человека вывернут наружу (т. 1 л.д. 105-107, 132-133);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, установлено, что Козырев В.И. совершил разбой в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 169); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся перелом костей носа, который судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовался от 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая характер и локализацию повреждений, а также данные материалов уголовного дела имеются основания заключить, что перелом костей носа у потерпевшего образовался при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №2, а именно от «второго ударного воздействия» по лицу потерпевшего. При этом, образование данного перелома костей носа у Потерпевший №1 исключается при обстоятельствах, указанных Козыревым В.И., то есть в результате «первого ударного воздействия» по лицу потерпевшего (т. 1 л.д. 196-198).     Из протокола явки с повинной Козырева В.И следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, ранее незнакомый ему молодой человек, впоследствии ему стали известны его данные Потерпевший №1 «шлепнул» его жену ФИО1 по попе, за что он нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на пол и у него из рук выпал сотовый телефон, который он подобрал, нанес удар ногой по телу Потерпевший №1 и ушел с сотовым телефоном Потерпевший №1 домой, больше он ничего не похищал. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 47). Из протокола очной ставки между обвиняемым Козыревым В.И. и свидетелем Свидетель №2, следует, что Свидетель №2 дал показания, схожие с показаниями, данными им в судебном заседании, Козырев пояснил, что второй раз ударил лежащего Потерпевший №1 не по центру лица, а сбоку, также когда забрал телефон Потерпевший №1, он сказал Свидетель №2, что завтра ждет звонка Потерпевший №1. Деньги у Потерпевший №1 не брал. Свидетель №2 пояснил, что у него нет оснований оговаривать Козырева. (т. 1 л.д. 143-145). Из протокола очной ставки между Козыревым В.И. и потерпевшим Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 после нанесенного Козыревым удара в нос в магазине <адрес> упал и потерял сознание, очнулся, у него из носа шла кровь, увидел перед собой Козырева, который доставал из кармана его шорт деньги, он зажал карман руками, после чего Козырев ударил его в челюсть кулаком. Козырев забрал деньги из кармана и ушел. Козырев пояснил, что деньги у Потерпевший №1 не брал. Потерпевший №1 пояснил, что не может точно сказать от первого или второго удара образовался перелом носа, так как не специалист. Также пояснил, что звонил на свой номер телефона и в этот день и на следующий, но телефон был отключен. (т. 1 л.д. 172-175). В судебном заседании осмотрена запись с камер видеонаблюдения из <адрес>, на которой видно, как Козырев действуя открыто похищает сотовый телефон Потерпевший №1 и уходит. Далее возвращается, наносит удар ногой в живот Потерпевший №1, начинает осматривать карманы Потерпевший №1, при этом, когда последний начинает поднимать голову, наносит ему удар в лицо, продолжает осматривать содержимое карманов одежды Потерпевший №1, далее поднимается и уходит.Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяниях. К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого Козырева В.И., который вину в совершении преступлений признал частично, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3, ФИО2, которые уличили подсудимого в совершении преступлений. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено. Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и исключить квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку на основании исследованных в суде данных, в том числе осмотра видеозаписи, не подтвердилось применение насилия к Потерпевший №1 с целью сломить волю к сопротивлению либо удержания имущества. Установлено, что удар ногой был нанесен Козыревым В.И. Потерпевший №1 уже после завладения сотового телефона потерпевшего, который какого-либо сопротивления не оказывал. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно основано на законе, должным образом мотивировано, положение подсудимого при этом не ухудшается. Вина подсудимого Козырева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого Козырева В.И., в которых он свою вину признал частично и пояснил, что действительно забрал телефон Потерпевший №1, но не целью хищения, а для последующей связи с ним Потерпевший №1, в целях принесения Потерпевший №1 извинений его супруге, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ у него открыто был похищен сотовый телефон, показаниями свидетеля Свидетель №2, рассказавшего, как Козырев В.И. открыто похитил телефон Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, пояснившей, что она видела у Козырева В.И. телефон, которым он пользовался как своим, свидетелей Свидетель №4, ФИО3, ФИО2, которые со слов Потерпевший №1 и Свидетель №2 знают о хищении сотового телефона у Потерпевший №1, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом личного досмотра Козырева В.И., у которого был изъят похищенный сотовый телефон. Показаниям Козырева В.И. о том, что у него не умысла на хищение сотового телефона Потерпевший №1, а он взял его с целью в последующем связаться с Потерпевший №1, чтобы он принес извинения его супруге за свой поступок, суд дает критическую оценку, расценивает как линию защиты, поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №2, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что звонили на номер телефона Потерпевший №1 в этот же день и на следующий, но телефон был отключен. Также в судебном заседании достоверно установлена вина Козырева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, что подтверждается показаниями подсудимого, о том, что он достал из кармана шорт Потерпевший №1 денежные средства, для того, чтобы тот впоследствии с ним связался и принес извинения его супруге, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он почувствовал как его карманы осматривают, он попытался держать карман, но получив удар в область носа, карман перестал держать и из кармана Козырев В.И. достал и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, свидетеля Свидетель №2, видевшего как Козырев В.И. достал из кармана Потерпевший №1 деньги, нанеся перед этим удар кулаком в нос Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 видевшего кровь на лице и одежде Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО3 и ФИО2 со слов Потерпевший №1, знавших, что того побил незнакомый мужчина, причинив перелом носа, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты> данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а также заключением эксперта № доп/2415 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся перелом костей носа, который судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовался от 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая характер и локализацию повреждений, а также данные материалов уголовного дела (протоколы допроса потерпевшего, свидетеля и обвиняемого, данные видеозаписи) имеются основания заключить, что перелом костей носа у потерпевшего образовался при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №2, а именно от «второго ударного воздействия» по лицу потерпевшего. При этом, образование данного перелома костей носа у Потерпевший №1 исключается при обстоятельствах, указанных Козыревым В.И., то есть в результате «первого ударного воздействия» по лицу потерпевшего. Заключения эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Выводы об этом являются убедительными и обоснованными. Довод стороны защиты о непричастности Козырева В.И. к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше. Пояснениям подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение имущества Потерпевший №1, суд дает критическую оценку, расценивает как линию защиты, так как, как следует из собранных по делу доказательств, указанным имуществом Козырев В.И. распорядился по своему усмотрению.

Соответственно суд квалифицирует действия подсудимого Козырева В. И.:

- по первому составу – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по второму составу – по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козырева В.И. по обоим преступлениям, суд признает фактически частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении ребенка супруги.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку не установлена причинно-следственная связь между конфликтом потерпевшего и супруги подсудимого и хищением имущества потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим составам преступления, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Козырев В.И. судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому, дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый являются трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

С учетом наличия в действиях подсудим рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба и отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Козырева В. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козыреву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Козыреву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Козыреву В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Козыреву В.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Козыреву В.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и том же порядке, со дня вручения приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова