Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-279/2011 ~ М-224/2011 от 18.07.2011

Дело № Р_ 2 - 279 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи        Шульга В.В.

при секретаре                                   Самойловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску к о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к о возмещении морального вреда, указывая, что дд.мм.гггг. по делу №... Собинским городским судом было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру было отказано. В ходе судебного процесса, который длился около года, ему приходилось доказывать свою состоятельность как гражданина и человека, выслушивать неподтвержденные и необоснованные утверждения истца, порочащие его честь и достоинство, обвинения в совер шении преступлений в отношении ее. Полагает, что ему был причинен материальный вред, о котором он говорил в процессе судебного делопроизводства, но требование о компенсации морального вреда не заявлял. Подачей искового заявления фактически заставила его нести материальные расходы, но также нарушила его нематериальные права, как достоинство личности и доброе имя, своими действиями заставила его тратить много сил и времени для решения этого вопроса в судебном порядке. Незаконными действиями было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, страха, головокружения, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования. На протяжении судебного процесса ничем немотивированными обвинениями в его адрес пыталась ввести суд в заблуждение, высказываясь, что он не работал с 1998 г. и находился на ее иждивении, из-за этой клеветы он потерял сон, стал раздражителен, нетерпим, его посещали мысли о суициде. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что в период рассмотрения дела истец вынужден был переживать, волноваться, так как в суде от слушал неподтвержденные доводы и высказывания, оскорбляющие его честь и достоинство, поэтому после судебных заседаний дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., вынужден был обращаться к врачу, о чем имеются записи в медицинской карте, тратил деньги на дорогие лекарства. Ответчик злоупотребила своим правом, обратившись с иском в суд о признании права собственности, в удовлетворении которого ей было отказано, причинила ему нравственные страдания, он испытал горе, обиду, разочарование, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, и пояснил, что , обратившись в суд, воспользовалась свои правом, предоставленные ей Конституцией РФ и законом. Она доказывала в суде свою позицию, а решение выносилось судом, поэтому вины ответчика нет. Из пояснений истца не видно, какая причинная связь между поданным заявлением и причинением вреда истцу. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г.).            

          В иске и в своих пояснениях истец указывает, что обращением в суд с исковым заявлением ответчик нарушила его нематериальные права, которые даны ему от рождения, такие как достоинство личности и доброе имя, своими незаконными действиями заставила тратить много сил и времени на решение этого вопроса в судебном порядке.

В судебном заседании исследовалось содержание решения Собинского городского суда от дд.мм.гггг. по иску к о снятии с имущества режима общей собственности и признании права собственности на жилое помещение, которым она оспаривала общую совместную собственность супругов на <...>, приобретенную супругами в период брака с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. В удовлетворении иска было отказано.

В решении суда отсутствуют выводы о злоупотреблении правами, предоставленной ей законом, на что ссылается в иске истец. В мотивировочной части решения суда отражено, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельство покупки указанной квартиры на добрачные денежные средства , в том числе поступление денежных средств на банковские счета истца в добрачный период и списание с них денежных средств в период заключения договора купли - продажи квартиры, суду не представлены, в связи с чем в иске было отказано. Вместе с тем, о доказательствах в опровержение иска и обоснование своей позиции, представленных суду , в решении не указывается ( л.д. 5-7).

Требования гражданско- процессуального законодательства устанавливают равенство всех граждан перед законом и судом и право на обращение в суд, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, отказ от права на обращение в суд недействителен ( ст.3,6 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы истца о причинении ему нравственных страданий подачей иска в суд являются несостоятельными, поскольку, обратившись в суд, использовала свое право на обращение в суд за защитой оспариваемых прав.

          Также истец полагал, что своим высказыванием в ходе судебного процесса о том, что истец не работал с 1998 г. и находился на ее иждивении, пыталась ввести суд в заблуждение и своей клеветой причинила ему нравственные страдания.

        Однако, кроме пояснений истца и копии решения суда от дд.мм.гггг., других документальных опровержений либо свидетельских показаний о наличии работы и каких-либо доходов истца в данный период, им не представлены. В решении судом был сделан вывод, что доводы о том, что в период до приобретения спорной квартиры имел незначительные доходы в виде пенсии, правового значения не имеют, поскольку требование о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе суду не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (в данном случае - решение суда), обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств причинения ответчиком физических страданий истцу не представлено.

             Доводы истца о незаконности действий и неправомерности ее высказываний в ходе судебных заседаний от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг.

(копии были обозрены в судебном заседании), причинивших ему нравственные страдания, после чего он вынужден был обращаться в врачу, о чем он представил выписку амбулаторной медицинской карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретные высказывания ответчика, подчеркнутые истцом в данных протоколах, не являются предметом настоящего иска.

           При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

        По данному делу имеются расходы истца, подтвержденные квитанцией об уплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые остаются за ним.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                        (░░░░░░░)                                              ░.░.░░░░░░