Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3563/2011 ~ М-2952/2011 от 18.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3563/2011 по иску Леонова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шелтер» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шелтер» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Шелтер»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «ЧОП «Шелтер» в качестве охранника. Однако, согласно записи в трудовой книжке истца приняли на работу 09.02.2009 года, то есть спустя полгода после того, как истец фактически приступил к работе. Истец проработал у ответчика до 09.09.2010 года, после чего его перестали допускать к работе в связи с возникшим конфликтом с начальством.

Подтвердить то обстоятельство, что истец фактически приступил к работе с 22.08.2008 года может как страховой медицинский полис № № от 20.10.2008 года, который истец получил уже работая в ООО ЧОП «Шелтер». так и ведомости по выплате заработной платы в ООО ЧОП «Шелтер», равно как и графики выхода на работу охранников в ООО ЧОП «Шелтер» за этот же период времени.

В течение всего срока работы со стороны ответчика имели место следующие нарушения:

- задержки по заработной плате;

-за 2009 год была не полностью выплачена заработная плата, что составило 18000 рублей;

-за весь проработанный истцом период ответчик ни разу не сделал обязательные выплаты в Пенсионный фонд с начисленной заработной платы, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица, выданная Пенсионным фондом;

- за проработанный период с 22.08.2008 года по 20.10.2010 года истец ни разу не был в отпуске и ему не была выплачена компенсация за отпуск.

При неоднократном обращении к директору ООО «ЧОП «Шелтер» Мереуца В.П. с просьбой устранить допущенные со стороны работодателя нарушения трудовых прав, истец получал обещания, что все нарушения будут устранены и ему все возместят.

Без объяснения причин истца перестали допускать к работе с 12.09.2010 года и не допускали на протяжении всего последующего месяца.

После того как истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости, и они позвонили директору ООО ЧОП "Шелтер", ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении 20.10.2010 года по пункту 6 подпункта "а" ст.81 Трудового Кодекса РФ. Никакого расчёта при увольнении истцу произведено не было и никаких выплат в Пенсионный фонд произведено так же не было.

Никакой проверки по факту его отсутствия на работе проведено не было и объяснения не отбирались.

В результате истцу пришлось обратиться в Прокуратуру Ленинского АО. г.Тюмени, которая перенаправила заявление в Федеральную службу по труду и занятости, согласно ответа которой от 21.02.2010 года ООО ЧОП "Шелтер" не предоставляет запрошенные ими документы и работодателя за это привлекли к административной ответственности, а проверку по заявлению они провести не смогли по этой причине и рекомендовали истцу обратиться в суд.

Однако первое исковое заявление истца принято не было, поскольку истец является юридически неграмотным и неправильно его составил. Скопив денег на оплату по составлению искового заявления у юристов, истец теперь повторно обратился в суд.

При получении трудовой книжки истец обнаружил, что с 22.08.2008 года по 19.02.2009 года не учтен его трудовой стаж.

При увольнении истец не получил расчет по заработной плате за август и сентябрь 2010 года за 11 смен, что составляет 11000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Истцу не была выплачена заработная плата за период с мая по август 2009 года в размере 18000 рублей.

В связи с этим истец просит:

восстановить срок на обращение в суд;

признать незаконным увольнение истца и запись в трудовой книжке об увольнении по пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с 20.10.2010 года;

восстановить истца на работе и признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по пп. а п.6 ч,1 ст.81 ТК РФ;

взыскать с ООО ЧОП "Шелтер" в пользу истца: задолженность по заработной плате и неиспользованному отпуску в размере 51 000,00 рублей, проценты за просрочку выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3006 рублей 66 копеек; заработную плату за период вынужденного прогула с 20.10.2010 года по день вынесения решения суда в размере 77 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей;

обязать ООО ЧОП "Шелтер" восстановить истцу трудовой стаж с 22.08.2008 года по 19.02.2009 года; выплатить в Пенсионный фонд задолженность по взносам с 22.08.2008 года на день вынесения решения судом.

Судом поставлен вопрос на обсуждении о направлении дела по подсудности Центральный районный суд города Тюмени, поскольку местом нахождения ООО «ЧОП «Шелтер» является г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 88А.

Истец и прокурор не возражали относительно направления дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2011 года следует, что ООО «ЧОП «Шелтер» находится по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова д. 88А (л.д. 25-29).

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 30, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-3563/2011 по иску Леонова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шелтер» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.