Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30931/2018 от 27.09.2018

    Судья: Землемерова О. И.                                           Дело <данные изъяты>а-30931/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2018 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Шестакова И. В. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Шестакова И.В. – адвоката Пайгачкиной В.Ю., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Управление Росреестра по <данные изъяты>, Управление), просил признать незаконным решение Управления от <данные изъяты> № МО- 18/РКФ 299300 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости; возложить на Управление обязанность осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Считал отказ незаконным, поскольку исполнил требования, указанные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета.

    Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

          Как установлено судом, Шестаков И.В. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 586 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, СТ «Труд и отдых» при пл. Григорово, участок <данные изъяты> (л.д.24-25).

Данный земельный участок на основании постановления Главы А. Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен отцу истца – Шестакову В.В. в садоводческом товариществе «Труд и отдых» при пл. Григорово, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты>, архивной копией 1586/2821 от <данные изъяты> постановления Главы А. Р. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.14, л.д.15).

Из выписки из протокола <данные изъяты> заседания межведомственной комиссии при А. Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в отношении четырёх земельных участков, в том числе земельного участка правопредшественника истца (участок <данные изъяты>), со стороны <данные изъяты> разрешено увеличение площади на 3 метра за счёт проезжей части дороги в границах СТ «Труд и отдых» (л.д.16).

Данные сведения усматриваются из фрагментов картографического материала, представленного в приложении к иску (л.д.17-18).

Земельный участок СТ ««Труд и отдых» при пл. Григорово, в границах которого находится земельный участок истца, имеет кадастровый <данные изъяты> площадью 49700 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – земли общего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д.19).

При этом, фактические границы участка истца огорожены по всему периметру, с 1993 и до настоящего времени границы не переносились. Споров по фактически установленным заборам между смежными землепользователями не имеется, границы закреплены на местности заборами. Смежные землепользователи, земельные участки которых расположены по <данные изъяты> и указаны в выписке из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на данные объекты недвижимости с учётом расширения земель за счёт дороги.

В целях уточнения местоположении границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером Соболевой М.В. был проведен комплекс кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О кадастровой деятельности», Приказом Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", был подготовлен межевой план от <данные изъяты> (в последней редакции), включающий в себя заключение кадастрового инженера, в котором приводится обоснование увеличения площади данного участка (со ссылкой на все необходимые документы), поскольку в результате контрольных измерений фактическая площадь земельного участка истца составила 730 кв.м, что больше площади участка в сравнении со сведениями ЕГРН (586 кв.м).

<данные изъяты> данные документы были поданы в Управление Росреестра по <данные изъяты> для внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка истца и его площади.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учёта от <данные изъяты> №МО-18/РКФ-107051 осуществление действий по уточнению границ и площади земельного участка было приостановлено государственным регистратором Киреевой Ю.В. по следующим основаниям:

- в нарушение п. 70 Требований, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в представленном и межевом плане отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при уточнении его границ и отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка;

- содержатся противоречия в части конфигурации земельного участка, отражённой в плане земельного участка и в межевом плане;

- в нарушение п. 25 указанных Требований, план организации и застройки СТ «Труд и отдых» не содержит реквизитов.

После представления последней исправленной редакции межевого плана, решением №МО-18/РКФ-299300 от <данные изъяты> было отказано в учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка в связи с истечением срока, установленного для исправления недостатков.

    В соответствии со ст. 43 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <данные изъяты> N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Суд пришел к выводу о том, что доводы, на которые ссылается административный ответчик, не соответствуют документам, имеющимся в межевом плане от <данные изъяты>.

Согласно п. 70 указанных Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В данном случае реквизиты таких документов (правоустанавливающие документы) приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Данные положения аналогичны закреплённым в п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <данные изъяты> N 218-ФЗ.

В межевом плане от <данные изъяты> имеется разделы «Исходные данные», «Заключение кадастрового инженера», в которых приводятся сведения о конфигурации и местоположении границ уточняемого земельного участка.

В связи с отсутствием таких сведений в выписке из ЕГРН на земельный участок от <данные изъяты>, в договоре дарения данного земельного участка между Шестаковым В.В, и Шестаковым И.В., зарегистрированный УФС ГРККК по МО <данные изъяты>, кадастровым инженером границы были определены по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, в соответствии с вышеприведёнными нормами действующего законодательства.

Судом принято во внимание, что во исполнение статьи 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в межевой план включён акт согласования границ, подписанный всеми смежными землепользователями.

Опираясь на п. 25 указанных Требований, суд учел, что к межевому плану приложен ответ <данные изъяты> А. Р. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в архивный фонд Управления Архитектуры и градостроительства Р. муниципального района, генеральный план садового товарищества «Труд и отдых» на хранение не поступал.

В обоснование увеличения площади земельного участка в межевом плане в разделе «Заключение» кадастровым инженером указано, что увеличение площади на 144 кв.м обусловлено расширением данного земельного участка <данные изъяты> со стороны Северной улицы на 3 метра за счёт проезжей части, произошедшим в 1993 году на основании издания акта органа местного самоуправления, что подтверждается выпиской из протокола <данные изъяты> заседания межведомственной комиссии при А. Р. <данные изъяты> от <данные изъяты>, включённой в состав межевого плана.

Данные сведения подтверждаются имеющемся в межевом плане фрагментом картографического материала - проекта замены разводящих сетей на участке садоводов «Труд и отдых» от 1983 года, где участок истца показан штриховкой и имеет адрес «12» (по данным ЕГРН участок имеет адрес «<данные изъяты>», но данное разночтение между выпиской из протокола от <данные изъяты> и данными ЕГРН объясняется тем, что в выписке указан последовательный номер участка по <данные изъяты>, данный номер совпадает с номером и фамилией собственника участка, отраженных в картографическом материале 1983 года).

Разница между площадью земельного участка истца по сведениям ЕГРН и его фактической площадью объясняется изданием акта главы местной А. об увеличении площади ранее предоставленного истцу земельного участка.

Таким образом, поскольку административным истцом нарушения, установленные государственным регистратором в период приостановления осуществления кадастрового учёта, были устранены, суд обоснованно исходил из того, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений описания местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка является незаконным, и возложил на Управление обязанность осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке административного истца.

Судебная коллегия вывод суда об удовлетворении административного иска находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального закона.

    Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи