Решение по делу № 02-2492/2023 от 13.03.2023

77RS0019-02-2023-002789-17

2–2492/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2454/23 по иску адрес в лице конкурсного управляющего фио к Колесникову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего фио к Колесникову В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.02.2023 в размере сумма, с последующим начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.02.2023 по день фактической уплаты основного долга

Требования мотивированы тем, что 01.07.2019 между адрес и Колесниковым В.Ю. заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма, согласно которому заем предоставлен частями наличными денежными средствами из кассы адрес сроком до 30.06.2020. В подтверждение денежных средств Колесникову В.Ю. в размере сумма между сторонами был заключен договор перевода долга от 09.09.2019. 09.09.2019 между адрес, Колесниковым В.Ю. и ООО «Айкравт» заключен договор о переводе долга, согласно которому адрес переводит Колесникову В.Ю. часть своих обязательств, возникших из договора поставки от 01.04.2019 № 1904/01, заключенного между адрес и ООО «Айкравт». Сумма долга адрес перед ООО «Айкравт» на момент подписания договора составляет сумма С момент подписания договора полностью прекращается обязательство адрес перед ООО «Айкравт» по договору поставки по оплате долга в размере сумма, Колесников В.Ю. принимает обязательства по оплате долга ООО «Айкравт» в размере суммы долга, полностью прекращается обязательство фио перед адрес по договору от 01.07.2019 в размере сумма Определением Арбитражного суда адрес от 29.11.2022 по делу № А23-1817/2020 признаны недействительной сделкой условий Раздела 1 Договора перевода долга, заключенного 09.09.2019 между адрес, ООО «Айкравт» и Колесниковым В.Ю. на сумму сумма по которым адрес прекратило обязательства фио в сумме сумма по договору займа от 01.07.2019.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности фио в размере сумма в пользу адрес. 10.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от 01.07.2019, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. о причинах своей неявки суд не уведомил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 01.07.2019 между адрес и Колесниковым В.Ю. заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма, согласно которому заем предоставлен частями наличными денежными средствами из кассы адрес сроком до 30.06.2020. В подтверждение денежных средств Колесникову В.Ю. в размере сумма между сторонами был заключен договор перевода долга от 09.09.2019.

09.09.2019 между адрес, Колесниковым В.Ю. и ООО «Айкравт» заключен договор о переводе долга, согласно которому адрес переводит Колесникову В.Ю. часть своих обязательств, возникших из договора поставки от 01.04.2019 № 1904/01, заключенного между адрес и ООО «Айкравт». Сумма долга адрес перед ООО «Айкравт» на момент подписания договора составляет сумма С момент подписания договора полностью прекращается обязательство адрес перед ООО «Айкравт» по договору поставки по оплате долга в размере сумма, Колесников В.Ю. принимает обязательства по оплате долга ООО «Айкравт» в размере суммы долга, полностью прекращается обязательство фио перед адрес по договору от 01.07.2019 в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 29.11.2022 по делу
№ А23-1817/2020 признаны недействительной сделкой условий Раздела 1 Договора перевода долга, заключенного 09.09.2019 между адрес, ООО «Айкравт» и Колесниковым В.Ю. на сумму сумма по которым адрес прекратило обязательства фио в сумме сумма по договору займа от 01.07.2019.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности фио в размере сумма в пользу адрес.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 13.12.2022.

Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А23-1817/2020 от 27.04.2021 адрес признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А23-1817/202 от 27.05.2021 конкурсным управляющим адрес утвержден фио

10.01.2023 в адрес фио была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от 01.07.2019, которая была оставлена Колесниковым В.Ю. без удовлетворения

До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денег ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Направляемые претензии с требованием о возврате денежных средств по договору займа ответчиком оставлены без ответа.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ни возврата суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность в размере сумма

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство о возврате в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13.12.2022 по 10.02.2023 в размере сумма, с последующим начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.02.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2023г. истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда, при таких обстоятельствах суд считает необходимым о взыскании с истца в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Роузхилл» в лице конкурсного управляющего фио к Колесникову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Владимира Юрьевича (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 4003029848) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 10.02.2023 в размере сумма, с последующим начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 11.02.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с адрес (ИНН 4003029848) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

1