Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-271/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000215-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антипенко А.А. о взыскании задолженности по договору

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 18.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Антипенко А.А. был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 285 760 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банк обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 319267 руб. 76 коп. 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Из иска следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, которым с Антипенко А.А. взысканы задолженность за период с 20.04.2015 по 29.11.2016 в размере 296 987 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 руб. 94 коп. На основании поступивших возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 09.12.2019 судебный приказ был отменен. ООО «ЭОС» просит взыскать с Антипенко А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 319 267 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6392 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Антипенко А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 285 760 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о присоединении к программе страхования Антипенко А.А. дала согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с ЗАО СК «Резерв». Антипенко А.А. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1714 руб. 56 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик Антипенко А.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и страховых взносов не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 у нее образовалась задолженность в размере 319 276 руб. 77 коп., в том числе: 217 078 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 79 908 руб. 54 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 289 руб. 28 коп. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Антипенко А.А., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика 10.02.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 15.05.2019 ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок Питкярантского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.05.2019 мировой судья судебного участка Лахденпохского района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, вынес судебный приказ № о взыскании с Антипенко А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 18.03.2013 в размере 296 987 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3084 руб. 94 коп. В связи с поступлением возражений от ответчика данный судебный приказ был отменен 09.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по кредитному договору оплачивала ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнила.

Антипенко А.А. представила суду возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 20.04.2015. Требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) банк в адрес должника не направлял. Таким образом, учитывая дату планового платежа (18 числа каждого месяца) 19.05.2015 банку стало известно о нарушении своего права. Следовательно, с иском в суд следовало обратиться в срок до 19.05.2018.

Учитывая, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 07.04.2020 (дата отправки заявления 25.03.2020), суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности с Антипенко А.А. по договору № 13/7088/00000/400065 от 18.03.2013 истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, переход прав кредитора от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» в силу статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая заявление Антипенко А.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым применить данные последствия по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 02.07.2020.