Решение по делу № 2-2762/2012 ~ М-2926/2012 от 18.05.2012

Дело № 2- 2762(1)/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Горенковой Я.Ю.,

с участием: истца Омельченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко В.А. к Филимонову В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Омельченко В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Филимонову В.А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки керамзитобетонных блоков четырехпустотных усиленных в количестве 1810 штук по цене 29 рублей за штуку на общую сумму 52490 рублей. Согласно п. 3.1. указанного договора срок поставки определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по договору выполнены в полном объеме, предоплата за товар произведена в день заключения договора, однако ответчиком до настоящего времени товар не поставлен. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от принятия товара, поставка которого просрочена, и о требовании возврата уплаченных денег, однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 52 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омельченко В.А. и Филимоновым В.А. был заключен договор поставки, согласно которому ответчик (поставщик по договору) обязуется поставить истцу (покупателю по договору) керамзитобетонные блоки четырехпустотные усиленные в количестве 1810 штук по цене 29 рублей за штуку на общую сумму 52 490 рубле. (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки срок поставки товара определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Омельченко В.А. полностью внес предоплату за товара в сумме 52490 рублей, что подтверждается п.4.3 договора и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик товар в установленный договором срок не поставил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 524 рубля 90 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% годовых.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 52490 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1790 рублей 45 копеек (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филимонова В.А. в пользу Омельченко В.А. денежные средства в размере 52490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 45 копеек, а всего 54805 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                        И.В.Оситко