Судебный акт #1 () по делу № 33-4873/2022 от 10.10.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0008-02-2022-000105-06

Судья Родина Н.Ю. Дело № 33-4873/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

города Ульяновск 6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Дмитрия Александровича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2-72/2022, по которому постановлено:

исковые требования Харитонова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наволок» в пользу Харитонова Дмитрия Александровича денежные средства за понесенные убытки в виде уплаты процентов по кредиту № *** от 15 декабря 2021 года в размере 5080 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3040 руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования Харитонова Д.А. оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» освободить от гражданско-правовой ответственности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наволок» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Харитонов Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс») о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 15 декабря 2021 г. через сайт https://market.yandex.ru оформил заказ № *** на товар 17.3 Ноутбук ***, титановый серый, стоимостью 121 437 руб. с условием курьерской доставки.

При получении товара обнаружилось, что доставленная курьером коробка наполнена сыпучим материалом, при внешнем осмотре было понятно, что содержимое коробки не соответствует заказу, в связи с чем посылку он получать не стал.

13 января 2022 г. он обратился в службу поддержки «Яндекс.Маркет», 17 января 2022 г. поступило уведомление об отмене заказа.

18 января 2022 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить товар на товар этой же марки и модели и предоставить во временное пользование на период замены ноутбук с такими же основными потребительскими свойствами. Ответ на претензию он не получил.

Такие действия ответчика причинили ему моральный вред.

Ноутбук приобретался с целью майнинга (добычи) криптовалюты. По состоянию на январь 2022 года на идентичном ноутбуке его доход составляет 0,0006 эфира в день. Его убытки в виде упущенной выгоды за период с 14 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. составили 6708 руб.

В связи с отменой продавцом заказа им понесены убытки в виде процентов по потребительскому кредиту.

Истец просил обязать ответчика заменить товар 17.3 Ноутбук *** на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за период с 14 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 6708 руб. с последующим начислением в размере 0,0006 эфира в день в рублевом эквиваленте на день удовлетворения требований по замене товара, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 5080 руб. 48 коп., неустойку за период с 28 января 2022 г. по 6 июля 2022 г. в размере 193 084 руб. 83 коп. с последующим начислением 1 % от стоимости товара, что составляет 1214 руб. 37 коп. в день до дня фактического удовлетворения требования потребителя, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Наволок», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Определением суда от 4 августа 2022 г. производство по гражданскому делу по иску Харитонова Д.А. к ООО «Яндекс» и ООО «Наволок» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 14 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 6708 руб. с последующим начислением в размере 0,0006 эфира в день в рублевом эквиваленте на день удовлетворения требований по замене товара прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харитонов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что от получения товара надлежащего качества он не отказывался, намерений расторгать договор у него не имелось, продавцом договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о замене товара. При этом указывает, что оплата товара была им произведена в полном объеме, претензия с требованием заменить товар направлена до возврата денежных средств. При явном намерении продавца отказаться от исполнения своих обязательств и неправомерном одностороннем расторжении договора обязанность по оплате товара без судебного решения у него отсутствовала.

Считает необоснованной ссылку суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 6 июня 2014 г., поскольку изложенные в нем обстоятельства не применимы к рассматриваемому спору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 г. истцом на сервисе Яндекс Маркет был офомлен заказ № *** на товар 17.3 Ноутбук ***, титановый серый, стоимостью 121 437 руб.

При оформлении заказа для оплаты товара истцом с *** был заключен кредитный договор на сумму 121 437 руб.

Как указал Харитонов Д.А., 13 января 2022 г. курьером заказ был ему доставлен, однако при осмотре коробки истец пришел к выводу о том, что её содержимое не соответствует заказу, в связи с чем от получения посылки отказался.

В тот же день Харитонов Д.А. обратился в службу поддержки и сообщил о том, что направленную в его адрес посылку он не получил.

17 января 2022 г. заказ продавцом был отменен в связи с ошибочной доставкой истцу товара, не соответствующего товару по заказу, при этом истцу было сообщено, что кредит будет погашен автоматически.

18 января 2022 г. (л.д. 8) Харитонов Д.А. в адрес ООО «Яндекс» направил претензию с требованием заменить товар Ноутбук *** на товар этой же марки в течение 7 дней с даты получения претензии, в случае невозможности замены товара в течение 7 дней, в течение 3-х дней безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар с теми же основными потребительскими свойствами, возместить убытки в виде упущенной выгоды, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

В ответе на претензию ООО «Яндекс» сообщило, что продавцом товара по заказу № *** является ООО «Наволок», указаны его контактные данные.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный для оплаты указанного выше товара, был досрочно погашен 21 января 2022 г. перечислением денежных средств в размере 121 437 руб., оплаченных за товар, в банк (л.д. 77, 125).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о замене товара, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с невозможностью поставки заказанного истцом товара денежные средства были истцу возвращены, тем самым договор купли-продажи был расторгнут, с чем согласился истец, приняв денежные средства.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По треб░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 497 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 26.1 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 426 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 786 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 416 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░.