Решение по делу № 2-2578/2013 ~ М-2301/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-2578/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В. при секретаре Арутюнян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арделяновой О.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ООО «Эстет-профи», Романову А.В. о признании недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Арделянова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ООО «Эстет-профи» о признании недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была участником торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, проводимых ООО «Эстет-профи» по поручению на реализацию от Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При проведении торгов, ООО «Эстет-профи» были нарушены правила проведения торгов, и как следствие, её права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ ею в соответствии с требованиями ответчика ООО «Эстет-профи» был направлен пакет документов на электронный адрес ответчика, в том числе задаток в размере <данные изъяты> рублей. Все документы были подписаны электронно-цифровой подписью. Её предложение о цене покупки ушло в открытом виде. В день проведения торгов она явилась по указанному ответчиком адресу: <адрес> для участия в торгах. Её права при проведении торгов были нарушены тем, что перед началом торгов, ответчик не разъяснил присутствующим права, обязанности, порядок проведения торгов; ответчик проводил торги в порядке закрытого по форме подачи предложения о цене объекта, однако ответчик предложил порядок подачи предложения о цене, полностью исключающий закрытое предложение о цене, так как её открытое письмо с ценой, направленное на электронный адрес, открывает доступ к цене неограниченному кругу лиц, что связано с тем, что ответчик располагается в одном кабинете с адвокатами, кроме того, поведение организаторов торгов и двух других участников свидетельствовало об их аффилированности, в связи с чем, она убеждена, что поступившее в открытом виде её предложение о цене стало достоянием многих ещё до начала проведения торгов.

Просит суд признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Арделянова О.В. на иске настаивала, просила его удовлетворить, одновременно добавила, что закрытая цена, предполагает, что она должна быть закрыта для всех, в том числе, организаторов торгов. Её предложение было направлено на электронную почту ответчика, таким образом, с ней мог ознакомиться кто угодно. Не указать цену она не могла, поскольку в этом случае, компьютер не приял бы от неё данные и не передал бы их ответчику. Компьютер ответчика, на который поступают заявки, расположен в кабинете, в котором также находится адвокат, то есть её информацию может увидеть кто угодно. Не было у неё возможности назвать иную цену и непосредственно во время торгов, поскольку такого права ей не разъяснили и возможности озвучить свое предложение не дали, о чем свидетельствует её запись в протоколе проведения торгов о её претензиях к ходу и результатам аукциона.

Представитель ООО «Эстет-профи» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно, заявка и пакет необходимых документов кандидата в участники аукциона, направляется ООО «Эстет-профи» на электронный адрес. При этом отсутствие в заявке указания о цене, предлагаемой кандидатом, не является основанием для непринятия заявки, заявка в любом случае была бы принята. То обстоятельство, что заявка направляется кандидатом в участники аукциона на электронный адрес ООО «Эстет-профи» не означает, что она может стать достоянием неопределенного круга лиц, поскольку прочесть почту может только тот, кому она адресована, это не сайт, а почтовый ящик. Заявки видит только секретарь, который их обрабатывает (регистрирует, вносит сведения в журнал, складывает в конверт). Уже сложенный и запечатанный конверт подписывает и ставит печать директор ООО «Эстет профи» ФИО6, который в последующем эти конверты и вскрывает на аукционе. В связи с чем, даже директор до вскрытия конвертов о их содержимом не знает. Права истца также нельзя считать нарушенными подачей заявки в электронном виде с указанием в ней предлагаемой цены за объект, поскольку истица, будучи участником аукциона, не лишена возможности предоставить иную цену непосредственно во время аукциона, перед вскрытием конвертов. Организатор торгов в лице директора в обязательном порядке с момента открытия торгов объявляет участникам торгов, кто является участником, какой предмет выставлен на торги, на каком основании, кто должник, разъясняет права и обязанности участникам торгов и спрашивает их о намерении подать предложения о цене до начала проведения аукциона. Запись истца в протоколе рассмотрения предложения о цене и определении победителя торгов о том, что она имеет претензии к ходу и результатам аукциона и намерена их обжаловать в суд, не означает, что права истца были нарушены тем, что ей не разъяснили право подать перед вскрытием конвертов предложение о цене, поскольку об этом истица в протоколе не писала. Все конверты на момент вскрытия были опечатаны, не один из них не был вскрыт.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Романов А.В. пояснил, что с иском он не согласен. Он является участником торгов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме него было ещё два участника: Арделянова О.В. и ФИО7. Он стал победителем аукциона, в связи с чем, с ним был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Им также как и Арделяновой О.В. заявка на участие в торгах и пакет документов, была направлена на электронный адрес ответчика. При этом он также лично обращался к ответчику до торгов, и ему разъяснили, что он может изменить предлагаемую цену, принеся на торги закрытый конверт с иным предложением цены за объект, что он и сделал. На торги он принес ещё два конверта с предложением о цене объекта, но её не заявлял. Подготовил ещё несколько вариантов цены, поскольку не знал, сколько будет участников торгов, если бы было около <данные изъяты> человек, он бы повысил цену, а так было всего три человека, конкуренция невелика, смысла менять цену не было. Во время торгов, до вскрытия конвертов, которые все были запечатаны и вскрывались на их глазах, председатель комиссии разъяснил им их права и спросил, имеются ли у них иные предложения цены объект, поскольку никто никаких предложений не заявил, были вскрыты конверты и озвучены цены. До торгов ни директора ООО «Эстет-профи» ни председателя торгов он не знал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Московской области в г. Железнодорожном Нелюбина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 87, 89-90, 93 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 447-449 ГК РФ, организатором торгов могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, было обращено взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Московской области в г. Железнодорожном Нелюбиной А.Н. было возбуждено исполнительное производство во исполнение вышеуказанного решения Железнодорожного городского суда московской области (л.д. №).

В рамках исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Нелюбина А.Н. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передела в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, кВ. № общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) поручило ДД.ММ.ГГГГ принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП по МО недвижимое имущество в виде вышеуказанной квартиры ООО «Эстет-профи» для реализации на торгах с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Все документы на торги были переданы судебным приставом-исполнителем ООО «Эстет-профи» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Информация о реализуемом имуществе была размещена ООО «Эстет-профи» ДД.ММ.ГГГГ в печатных средствах массовой информации, а именно в газете «<данные изъяты>» (л.д. №).

С заявкой на участие в торгах обратились ДД.ММ.ГГГГ Арделянова О.В. (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (№) и Романов А.В. (л.д. №). Все указанные лица были зарегистрированы в качестве участников аукциона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги. Победителем аукциона был признан Романов А.В., предложивший большую сумму за недвижимое имущество (квартиру), с которым ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по управлению имуществом (Росимущество) в лице ООО «Эстет-профи» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №).

Как следует из пояснений представителя ответчика, Романова А.В. информация о проведении торгов была общедоступна. Непосредственно во время проведения аукциона, перед вскрытием конвертов с предложениями участников цены объекта, участникам были разъяснены их права, выяснялось, имеются ли у них иные предложения о цене объекта. Отсутствие таких предложений, было зафиксировано в самом протоколе рассмотрения предложений о цене и определении победителя торгов. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что торги проводились по месту нахождения недвижимого имущества в <адрес>, при этом офис для получения заявок, располагается в <адрес> (место проведения торгов не является местом осуществления их иной деятельности, связанной с продажей недвижимости), поскольку обязательное совмещение места проведения торгов с местом получения заявок не предусмотрено. В день проведения торгов явились три участника, которые были зарегистрированы, им было сообщено о составе комиссии, предложено сделать новые предложения о цене. Поскольку все отказались от предложения новой цены объекта, были вскрыты конверты с ранее предоставленными участниками предложений о цене, победителем был определен Романов А.В., предложивший большую цену. Все основное и необходимое о проведении торгов было отражено в протоколе. Арделянова О.В., являющаяся участником торгов, отразила в протоколе свое несогласие с ходом и результатом аукциона, однако на его вопрос, с чем именно она не согласна, ничего не пояснила. Никто не препятствовал участникам аукциона предлагать новые ранее не заявленные предложения о цене, однако новых предложений не поступало.

Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участника торгов Арделяновой О.В., допущено не было. То обстоятельство, что предложение о цене было ею изложено в открытой письменной форме, направленной на электронный адрес ООО «Эстет-профи» не означает, что тем самым была нарушена закрытость предложения о цене, поскольку указанная информация была получена только секретарем комиссии (доказательств обратного истцом не представлено) и истец имела возможность, и у неё было об этом уточнено непосредственно перед вскрытием конвертов, подать новое предложение о цене, чего ею сделано не было.

Пояснения Арделяновой О.В., что при проведении торгов ей не дали возможности озвучить новое предложение о цене, не нашло своего объективного подтверждения материалами дела. Представленная Арделяновой О.В. фотография, не подтверждает и не опровергает её пояснений, поскольку, во-первых, на фотографии отображена дверь, установленная по неизвестному адресу, во-вторых, допрошенный свидетель ФИО6 пояснил, что кабинет, где принимаются заявки от кандидатов в участники торгов и место проведения торгов, находятся в разных местах и в третьих, сам по себе факт размещения компьютера, на который поступают заявки в одном кабинете с адвокатом, не означает доступность сведений, поступающих на указанный компьютер и невозможность изменения этих сведений (о цене объекта) непосредственно во время торгов.

Таким образом, суд находит подлежащим в иске Арделяновой О.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Арделяновой О.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ООО «Эстет-профи», Романову А.В. о признании недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2013 года.