Решение по делу № 2-289/2015 ~ М-270/2015 от 28.10.2015

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.                              Дело № 2-289\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области                            16 ноября 2015 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаеву Вячеславу Валентиновичу о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Николаевым В.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления, на срок *** месяцев с уплатой процентов по ставке *** % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился дд.мм.гг. к заемщику с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчету по состоянию на дд.мм.гг. задолженность заемщика по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки и расторгнуть кредитный договор № *** от дд.мм.гг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым В.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаев В.В. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, после разъяснения ему положений ст. 173 ч. 4 и ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на признании иска настаивал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░