Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2017 (2-5903/2016;) ~ М-5368/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-17/17 Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017

<***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Марковой Н.А.,

с участием представителя истца Мелехина В.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Фоминой Т.С., ее представителя Гавура Т.С., действующей на основании доверенности ***1 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурян Н.С. к Фоминой Т.С., Семенову А.С. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, о признании права на обязательную долю в наследстве, о признании права собственности,

установил:

Хачатурян Н.С. обратились в суд с иском к Фоминой Т.С. о признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умерла ее мать С. Наследниками первой очереди по закону являются ее трое детей: Хачатурян Н.С., Фомина Т.С., Семенов А.С. При жизни С. было составлено завещание, согласно которому свою квартиру она завещала Фоминой Т.С. Истица на момент открытия наследства достигла пенсионного возраста, ей назначена пенсия по старости, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ она имеет право на получение обязательной доли в наследстве. При обращении Хачатурян Н.С. к нотариусу ей было отказано в принятии наследства по причине пропуска срока, установленного для принятия наследства. Истица не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, ввиду того, что получила перелом ключицы и плеча левой руки и проходила курс лечения в Городской поликлинике *** ***. На основании изложенного истица просит включить Хачатурян Н.С. в число наследников после смерти С. и признать за ней право на обязательную долю в наследстве. Признать свидетельство о праве на наследство, выданное Фоминой Т.С., недействительным.

После неоднократного уточнения заявленных требований и привлечения в качестве соответчика Семенова А.С., истица просит суд восстановить срок для вступления ее в наследство, открывшееся после смерти матери С., признать свидетельства о праве на наследство недействительными. Признать за Хачатурян Н.С. право на обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1\6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, признать право собственности на данную долю. Взыскать с Фоминой Т.С. и Семенова А.С. в равных долях сумму в размере *** составляющую 1\3 доли от наследуемого по закону денежного вклада в банке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, указал, что первоначально Хачатурян Н.С. обратилась к нотариусу ***, в связи с пропуском срока нотариус ей устно отказала в приеме заявления и рекомендовала обратиться в суд. Срок истец пропустила по уважительной причине, поскольку *** она получила травму – закрытый перелом головки левого плеча без смещения, ей был наложен гипс, который был снят ***., и до *** она посещала занятия ЛФК. Первоначально иск был подан ***, но оставлен судом без движения в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины. Поскольку на тот период Хачатурян Н.С. была ограничена в денежных средствах, она не смогла оплатить государственную пошлину, и иск ей был возвращен. Повторно с иском в суд Хачатурян Н.С. обратилась ***, то есть в течение шести установленных законом месяцев после того, как отпали уважительные причины пропуска срока.

Ответчик Фомина Т.С., действующая также в интересах Семенова А.С. по доверенности, ее представитель Гавура Т.А. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Третье лицо нотариус Машовец А.О., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти следует, что С. умерла *** ( л.д. 8).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти С. входит: квартира под *** в *** в *** (л.д.47), денежный вклад «Пенсионный плюс», с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении *** Уральского банка ПАО Сбербанк в *** по счету *** (л.д.48).

При жизни – *** С. было составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество в виде квартиры под *** в *** в *** она завещала дочери Фоминой Т.С. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу положений ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела подтверждается, что истец Хачатурян Н.С., а также ответчики Фомина Т.С. и С. являются детьми умершего наследодателя С. (л.д.9, 10, 34,35).

В установленный законом срок Фомина Т.С. и Семенов А.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери С. (л.д. 30-32).

Хачатурян Н.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, срок для принятия наследства пропустила. При этом, судом установлено, что Хачатурян Н.С. является пенсионером по старости, соответственно, относится к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (л.д. 12).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, истцом – требование о восстановлении пропущенного срока. Оценивая данные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобные (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобные;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из копии амбулаторной карты травматологического больного Хачатурян Н.С., *** г.р., *** Хачатурян Н.С. получила травму – закрытый перелом головки левого плеча без смещения. В этот же день ей был наложен гипс, который был снят ***, рекомендованы занятия ЛФК.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца об отсутствии у Хачатурян Н.С. возможности в предусмотренный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, после снятия гипса, то есть с ***, обстоятельства, препятствующие ей это сделать, отпали. Вследствие чего шестимесячный срок для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства, подлежит исчислению с *** и заканчивается ***.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец обратилась только ***, то есть по истечении шестимесячного срока, при этом учитывая, что шестимесячный срок для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу, что истцом данный срок пропущен, что в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока с окончания посещения Хачатурян Н.С. занятий по ЛФК, суд находит несостоятельными, поскольку данное назначение носило рекомендательный, а не обязательный характер.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца о первичном обращении в суд в ***, поскольку данный факт для исчисления срока правового значения не имеет.

При отказе истцу в требовании о восстановлении срока для принятия наследства у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хачатурян Н.С. к Фоминой Т.С., Семенову А.С. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, о признании права на обязательную долю в наследстве, о признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>