Постановление по делу № 4/12-138/2016 от 19.07.2016

Материал № 4/17-138/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Тимерхановой С.Р.,

рассмотрев ходатайство Рочевой М.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05 апреля 2012 года) Рочева М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 18.07.2014 года освобождена 29.07.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 января 2015 года Рочева М.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б». 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Она же 12 февраля 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края Рочева М.А. осуждена по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 мая 2015 года в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ разрешен вопрос об исполнении приговоров от 16 января 2015 года, 12 февраля 2015 года. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.02.2015, и наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.012015, окончательное наказание по совокупности преступлений Рочевой М.А. определено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рочева М.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Исследуя представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.Федеральным законом №326-ФЗ от 03 июля 2016 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности в ст.7.27 Кодекса, согласно которым мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицированных признаков преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.Как следует из приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 февраля 2015 года Рочева М.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом размер хищения не превышает 5000 рублей. Таким образом, действия Рочевой М.А. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ) Соответственно, наказание, назначенное Рочевой М.А. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 февраля 2015 года (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 мая 2015 года) подлежит снижению. При этом суд, смягчая наказание, учитывает все установленные Уголовным кодексом РФ как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми решается вопрос о наказании. Кроме того, суд назначает наказание соразмерное всем обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.Применение Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ к приговорам Кудымкарского городского суда от 18 июля 2011 года и 16 января 2015 года не подлежит, поскольку ущерб, причиненный Рочевой М.А. преступлениями, превышает 5000 рублей. Иных изменений улучшающих положение осужденной в уголовный и уголовно-процессуальный закон РФ не внесено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,п о с т а н о в и л: Ходатайство осужденной Рочевой М.А. удовлетворить.Считать Рочеву М.А. Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободыНа основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 февраля 2015 года, и наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 января 2015 года, окончательное наказание Рочевой М.В. определить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимаПостановление в 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья -