Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 (1-471/2020;) от 30.11.2020

№ 1-70/2021

24RS0033-01-2020-002769-80

(12001040007000571)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 31 марта 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рачковой Е.Е.,

подсудимых Тюльпанова Е.В., Вахрушева Д.В.,

защитников – адвокатов Федяевой Г.И., Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тюльпанова Е.В., <данные изъяты>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

Вахрушева Д.В., <данные изъяты>3, судимого:

- 13 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; постановлением этого же мирового судьи от 21 мая 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 13 февраля 2019 года заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюльпанов Е.В. и Вахрушев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тюльпанов Е.В. и Вахрушев Д.В., находясь по адресу: <адрес> по предложению Тюльпанова Е.В., с целью личного обогащения, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, путем незаконного проникновения в ее комнату по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, Тюльпанов Е.В. и Вахрушев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к комнате ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся для нее жилищем, где действуя по предварительному сговору в группе друг с другом и согласованно между собой, неустановленными предметами отжали входную дверь комнаты и открыв ее, незаконно проникли в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, вдвоем тайно похитили телевизор «LG 42 CS560» с пультом управления, стоимостью 8160 рублей, нетбук «Samsung NP-N102SP», стоимостью 3033 рубля с сумкой тканевой для нетбука, стоимостью 300 рублей, мясорубку «MOULINEX ME-4151 HV4», стоимостью 1800 рублей, вентилятор «HOME element HE-FN1200», стоимостью 500 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 1300 рублей, смартфон «SONY Xperia C», стоимостью 600 рублей с силиконовым чехлом не представляющим материальной ценности, тарелку для микроволновой печи «Samsung ME 83DR», стоимостью 350 рублей, стиральный порошок «DOSIA», весом 450 гр., стоимостью 67 рублей 78 копеек, один кусок хозяйственного мыла, 72 %, весом 250 гр., стоимостью 46 рублей 02 копейки, DVD — проигрыватель «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, стоимостью 560 рублей, напольный вентилятор «MARTA MT-2533», стоимостью 460 рублей, напольный вентилятор «SCARLETT SC-1177», стоимостью 460 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 17636 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Тюльпанов Е.В. и Вахрушев Д.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимые Тюльпанов Е.В. и Вахрушев Д.В. вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивали на показаниях данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Тюльпанова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное у себя в комнате с Вахрушевым Д.В., после обеда у них закончилось спиртное, денег на приобретение алкоголя не было, тогда он предложил Вахрушеву Д.В. совершить хищение из комнаты ФИО2, похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Вахрушев Д.В. согласился. Сначала они попытались открыть дверь комнаты ФИО2 отверткой, у них не получилось, после чего, Вахрушев Д.В. вставил топор между дверным полотном и дверной коробкой в районе замка, а он, в образовавшееся отверстие между дверным полотном и дверной коробкой, вставил ручку газового ключа, они открыли дверь и зашли в комнату ФИО2, откуда похитили: телевизор с пультом управления, DVD проигрыватель с пультом управления, три вентилятора, пылесос «Samsung», нетбук черного цвета, в тканевой сумке, мясорубку в картонной коробке, смартфон «SONY» в силиконовом чехле, чашу из микроволновой печи. Похищенное они перенесли к нему в комнату. После чего, они продали телевизор ФИО7 за 1500 рублей, три вентилятора, DVD проигрыватель и чашу от микроволновой печи, Вахрушев Д.В. унес к себе домой. Смартфон и нетбук он выбросил, остальное похищенное имущество они продали (т.1 л.д.211-221, 227-230).

В ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела Вахрушев Д.В. дал показания аналогичные показаниям Тюльпанова Е.В. (т.2 л.д.18-28,34-37).

Виновность подсудимых Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимых Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей: ФИО2, ФИО7, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в собственности имеется комната по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, ком.1, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 приехала в данную комнату, после чего позвонила ей и сообщила о беспорядке в комнате и пропаже телевизора, DVD — проигрывателя «SUPRA DVS-013X». В дальнейшем она сама приехала в свою комнату и обнаружила пропажу следующего имущества: DVD — проигрывателя «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, телевизора LG 42 CS560 с пультом управления, нетбука «Samsung NP-N102SP» с сумкой тканевой, мясорубки «MOULINEX ME-4151 HV4», хранившейся в коробке, вентилятора «HOME element HE-FN1200», пылесоса «Samsung», смартфона «SONY Xperia», силиконового чехла, стирального порошка DOSIA, весом 450 гр., одного куска мыла хозяйственного, весом 250 гр., тарелки от микроволновой печи «Samsung ME 83DR», DVD — проигрывателя «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, напольного вентилятора «MARTA MT-2533», напольного вентилятора «SCARLETT SC-11772». От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества из ее квартиры было совершено Тюльпановым Е.В. и Вахрушевым Д.В. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна. Ущерб в сумме 17636 рублей 80 копеек, является для нее значительным. В дальнейшем от Тюльпанова Е.В. она получила обратно DVD — проигрыватель «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, напольный вентилятор «MARTA MT-2533», напольный вентилятор «SCARLETT SC-1177» (т.1 л.д.158-166).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у ее матери ФИО2 в собственности имеется комната по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут она пришла в указанную комнату и увидела, что в ней разбросаны вещи и отсутствует телевизор «LG». Она позвонила матери, последняя сказала ей вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции, она более тщательно осмотрела комнату и обнаружила, что кроме телевизора, также отсутствовал DVD - проигрыватель (т.1 л.д.180-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ему позвонил Тюльпанов Е.В. и предложил купить телевизор «LG» за три тысячи рублей. Он приехал в комнату Тюльпанова Е.В., последний показал ему телевизор и пояснил, что телевизор принадлежит его матери, после чего он приобрел у Тюльпанова Е.В. данный телевизор за 1500 рублей. В дальнейшем он повредил указанный телевизор в автомобиле и выкинул его (т.1 л.д.187-188).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в июне 2020 года ее сожитель Вахуршев Д.В. принес домой три вентилятора и DVD - проигрыватель. Где последний взял данное имущество, она не интересовалась. Примерно в августе 2020 года Вахрушев Д.В. отнес указанное имущество Тюльпанову Е.В., чтобы тот вернул его хозяйке.

Кроме того, виновность подсудимых Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, ком.1, обнаружены и изъяты: следы рук, отвертка, следы орудия взлома с двери комнаты (т.1 л.д.14-24);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в комнате №, <адрес> 6 квартале <адрес>, в ходе которого у ФИО10 были изъяты: DVD — проигрыватель «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, напольный вентилятор «MARTA MT-2533», напольный вентилятор «SCARLETT SC-1177», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на смартфон «SONY Xperia C», руководство по эксплуатации вентилятором «HOME element HE-FN1200», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации пылесоса «Samsung», гарантийный талон от телевизора «LG 42 CS560», руководство по эксплуатации DVD — проигрывателя «SUPRA DVS-013X» (т.1 л.д.86-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: врезной замок со следами взлома в комплекте с ключом; отвертка с ручкой из полимерного материала; следы взлома на входной двери. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.79-84,85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт со следами рук, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.50-52,53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: DVD — проигрыватель «SUPRA DVS-013X» с пультом управления; напольный вентилятор «MARTA MT-2533»; напольный вентилятор «SCARLETT SC-1177»; руководство по эксплуатации DVD — проигрывателем «SUPRA DVS-013X»; гарантийный талон на телевизор «LG 42 CS560»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на смартфон «SONY Xperia»; руководство по эксплуатации вентилятором «HOME element HE-FN1200», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации пылесоса «Samsung». Указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.93-103,104-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лицевой планке замка имеется группа следов скольжения пригодных для идентификации предмета их оставившего, данные следы скольжения, оставлены рабочим концом представленной отвертки (т.1 л.д.61-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа ладонных поверхностей рук оставлены ладонной поверхностью левой руки Тюльпанова Е.В. (т.1 л.д.39-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу след мог быть оставлен как рабочим концом представленной отвертки, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры рабочих концов (т.1 л.д.74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимостью объектов оценки на июнь 2020 года составляет:

DVD-проигрывателя «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, составляет 560 рублей; напольного вентилятора «MARTA MT-2533» - 460 рублей; напольного вентилятора «SCARLETT SC-1177» - 460 рублей (т.1 л.д.115-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимостью объектов оценки на июнь 2020 года составляет:

телевизора «LG 42 CS560» с пультом управления - 8160 рублей; нетбука «Samsung NP-N102SP» - 3033 рубля; сумки тканевой для нетбука - 300 рублей;

мясорубки «MOULINEX ME-4151 HV4» - 1800 рублей; вентилятора «HOME element HE-FN1200» - 500 рублей; пылесоса «Samsung» - 1300 рублей; смартфона «SONY Xperia C» - 600 рублей; тарелки от микроволновой печи «Samsung ME 83DR» - 350 рублей; стирального порошка «DOSIA», весом 450 гр. - 67 рублей 78 копеек; одного куска хозяйственного мыла, 72 %, весом 250 гр. - 46 рублей 02 копейки; силиконовый чехол в б/у состоянии, стоимости не имеет, так как является расходным материалом (т.1 л.д.131-135).

Согласно заключению <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимых, а также в момент совершения инкриминируемого им деяния, суд признает Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. вменяемыми и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимых, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. суд квалифицирует по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, c причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору, суд находит обоснованным, поскольку подсудимые Тюльпанов Е.В. и Вахрушев Д.В. участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о совместном его совершении, их действия были слаженными и согласованными.

Также суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из ее материального положения, размер причиненного ей ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Обоснован и квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые проникли в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей, предназначенное для постоянного проживания, с целью хищения имущества последней, умысел на завладение чужим имуществом у подсудимых возник до проникновения в жилище, законных оснований для нахождения Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. в жилом помещении потерпевшей не имелось.

При назначении наказания Тюльпанову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.251), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, <данные изъяты> слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям <данные изъяты> (т.1 л.д.257).

При назначении наказания Вахрушеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.58,60-61), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, <данные изъяты> со слов состоит в фактически брачных отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.49), работает без оформления трудовых отношений, согласно <данные изъяты> (т.2 л.д.68).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тюльпанову Е.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Тюльпанов Е.В. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в том, что Тюльпанов Е.В. добровольно возвратил потерпевшей часть похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого Тюльпанова Е.В., состояние здоровья матери подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Вахрушеву Д.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Вахрушев Д.В. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, в которых также указал лицо, с которым совместно участвовал в совершении преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в том, что Вахрушев Д.В. добровольно возвратил часть похищенного имущества, а также выплатил потерпевшей часть суммы ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого Вахрушева Д.В.

Из предъявленного Тюльпанову Е.В. и Вахрушеву Д.В. обвинения следует, что в момент совершения преступления последние находились в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления, суд с учетом личностей подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, установленные каждому из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личностей Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Тюльпанов Е.В. и Вахрушев Д.В. дали критическую оценку своим действиям, осознали свое противоправное поведение, в содеянном раскаялись, с учетом данных о личностях подсудимых, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. без реального отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 16 156 рублей (т.1 л.д.175).

Подсудимый Тюльпанов Е.В. с заявленными исковыми требованиями согласился.

Подсудимый Вахрушев Д.В. заявленные исковые требования признал частично, полагал необходимым учесть факт погашения им имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО11 полагала гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом возмещения Вахрушевым Д.В. суммы ущерба в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в результате преступления потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 17636 рублей 80 копеек. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что подсудимый Тюльпанов Е.В. возвратил ей: DVD — проигрыватель «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, стоимостью 560 рублей, напольный вентилятор «MARTA MT-2533», стоимостью 460 рублей, напольный вентилятор «SCARLETT SC-1177», стоимостью 460 рублей (т.1 л.д.158-166). Кроме того, подсудимым Вахрушевым Д.В. потерпевшей был частично возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией расписки (т.1 л.д.179). Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 6156 рублей 80 копеек (17636,80 – 560 – 460 – 460 – 10 000 = 6156,80).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма невозмещенного материального ущерба составляет 6156 рублей 80 копеек, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать солидарно с Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6156 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- DVD — проигрыватель «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, напольный вентилятор «MARTA MT-2533», напольный вентилятор «SCARLETT SC-1177», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на смартфон «SONY Xperia C», руководство по эксплуатации от вентилятора «HOME element HE-FN1200», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации пылесоса «Samsung», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- врезной замок с ключом со следом орудия взлома и отвертку, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожить;

- бумажный конверт со следом руки, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки: по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи Тюльпанову Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 27990 рублей, по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи Вахрушеву Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 27000 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 7020 рублей, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюльпанова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Тюльпанова Е.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Вахрушева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Вахрушева Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Избранную в отношении Тюльпанова Е.В. и Вахрушева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать солидарно с Тюльпанова Е.В., Вахрушева Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6156 (шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD — проигрыватель «SUPRA DVS-013X» с пультом управления, напольный вентилятор «MARTA MT-2533», напольный вентилятор «SCARLETT SC-1177», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на смартфон «SONY Xperia C», руководство по эксплуатации от вентилятора «HOME element HE-FN1200», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации пылесоса «Samsung», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- врезной замок с ключом со следом орудия взлома и отвертку, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожить;

- бумажный конверт со следом руки, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский