Решение по делу № 2-1512/2014 ~ М-1246/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1512/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года                                 город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием представителя истца Рыбак М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой М.В.Ю к администрации муниципального образования «Город Саратов», Щербинину М.В.Ю, третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей и признании права собственности,

установил:

Антонова М.В. обратилась в суд с иском к Щербинину А.П. о разделе жилого дома в натуре, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Саратова Волковой Л.А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери Зыковой А.П. Наследство состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, со всеми наружными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом на основании правоустанавливающих документов состоит из одного жилого <данные изъяты> деревянного дома полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., построен на основании разрешения № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, был принят и допущен к эксплуатации. Строительство указанного жилого дома осуществлялось совместно ее отцом и Башкиным Е.Н., между которыми определился порядок пользования домом в равных долях по № доли каждому, который сохранился до настоящего времени. Половина домовладения, находившаяся в пользовании Башкина Е.Н., после его смерти была унаследовала его женой Башкиной А.Т., которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала № доли указанного жилого дома Щербинину А.П. и Щербининой А.Н. С целью улучшения жилищных условий к занимаемой Антоновой М.В. части домовладения, были пристроены: основная пристройка литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., холодная пристройка литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2013 года за Антоновой М.В. признано право собственности на основную пристройку литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., холодную пристройку литер № общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако ею был получен отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность проведения реконструкции и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества общей площадью № кв.м., литер <данные изъяты>, а также наличием сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (литер <данные изъяты>) общей площадью № кв.м.

Изменение общей площади жилого дома (литер <данные изъяты>), которая по данным технического паспорта составляет № кв.м., а в соответствии со свидетельством о праве на наследство – № кв.м., произошло в результате демонтажа печек, которые располагались в каждой половине дома. Сложившийся порядок пользования жилым домом позволяет произвести его раздел в натуре между собственниками в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит разделить в натуре жилой дом (литер <данные изъяты>) общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на него; выделить ей в собственность жилую комнату № литер № площадью № кв.м., жилую комнату № литер № площадью № кв.м., жилую комнату № литер № площадью № кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца, действующий на основании доверенности, Рыбак М.И. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: сохранить в реконструированном виде жилой дом (литер <данные изъяты>) общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> распределить доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенных реконструкций, выделив Антоновой М.В. № доли в праве общей долевой собственности; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (литер <данные изъяты>) общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Антоновой М.В. прихожую – № кв.м. (литер №, № на плане), жилую комнату – № кв.м. (литер А, № на плане), жилую комнату – № кв.м. (литер №, № на плане), жилую комнату – № кв.м. (литер №, № на плане), кухню – № кв.м. (литер №, № на плане), холодную пристройку – № кв.м. (литер №, № на плане).

Истец Антонова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Рыбак М.И. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами. Дополнительно пояснил, что второй половиной спорного дома в настоящее время пользуется только Щербинин А.П., поскольку его супруга Щербинина А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом Щербинин А.П. не предпринимает никаких мер по оформлению наследства после умершей супруги.

Ответчики администрация муниципального образования «Город Саратов», Щербинин А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении либо возражений на иск от них не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства, и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

законами субъектов РФ – из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления – из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с п.п. 44.2, 44.3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-180, минимальный размер вновь предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет № кв.м.; максимальные размеры земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности и предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства составляют № кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Саратова Антоновой М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери Зыковой А.П., которая, в свою очередь, являлась наследником своего супруга (отца Антоновой М.В.) – Зыкова В.С. Наследство состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, со всеми наружными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11).

Указанный жилой дом был возведен на основании разрешения на индивидуальное строительство №, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города (л.д. 36) и принят и допущен к эксплуатации на основании акта государственной приемки здания индивидуальной застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Данное домовладение было поставлено на учет согласно акту государственной приемки здания индивидуальной застройки от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся (л.д. 37).

Земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование отцу Антоновой М.В. – Зыкову В.С., а также Башкину Е.Н. по № доли каждому, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, разрешенное использование: под строительство индивидуального дома (л.д. 115, 117).

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспорено, что собственником другой № доли указанного жилого дома в настоящее время является Щербинин А.П., что подтверждается копией договора купли-продажи № доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копией свидетельства о смерти Щербининой А.Н. (л.д. 116).

Истцом, за счет ее собственных средств, на данном земельном участке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, осуществлено строительство основной пристройки к жилому дому, литер №, общей площадью № кв.м., а также холодной пристройки, литер №, общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации (л.д. 15-16, 17-35).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Антоновой М.В. признано право собственности на основную пристройку литер № общей площадью № кв.м., холодную пристройку литер №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 43-46).

В настоящее время жилой дом № <адрес> имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), техническим паспортом МУП Городского Бюро Технической Инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-35).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суды обязаны при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «М.В.Ю» реконструированный жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доли истца и ответчика Щербинина А.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенных ими реконструкций, пристроек и неотделимых улучшений данного жилого дома у Щербинина А.П., Щербининой А.Н. увеличилась на № кв.м.; технически разделить реконструированный жилой дом в натуре между собственниками в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику Щербинину А.П. долями в праве общей долевой собственности, возможно следующим образом: квартира №: прихожая – № кв.м. (литер №), жилая комната – № кв.м. (литер №), жилая комната – № кв.м. (литер №), жилая комната – № кв.м. (литер №), кухня – № кв.м. (литер №), итого полезная площадь – № кв.м.; квартира №: кухня –№ кв.м. (литер №), коридор – № кв.м. (литер №), жилая комната – № кв.м. (литер №), жилая комната – № кв.м. (литер №), итого полезная площадь – № кв.м. (л.д. 72-90).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключения в основу принимаемого решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта. При этом в настоящий момент ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию не требуется. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», документами является кадастровый план земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что спорное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером 64:48:030335:83, разрешенное использование: под строительство индивидуального дома (л.д. 115, 117), построено и находилось в собственности граждан с данного времени, однако ни один из собственников не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на объекты недвижимости и сделок с ними.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит положение о том, что право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения исковых требований истца, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющие доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчиков, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования, предъявленные истцом к администрации муниципального образования «Город Саратов», Щербинину А.П., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. (░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. (░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. (░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. (░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░