Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2013 (2-8393/2012;) ~ М-7040/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-1830/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Мекаевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Миндиярову Р. М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, р/н №, под управлением ФИО1 и а/м -МАРКА2- р/н №, под управлением Миндиярова Р.М.

ДТП произошло в результате того, что Миндияров Р.М., управляя автомобилем -МАРКА2- р/н №, допустил нарушение ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Миндиярова Р.М. за причинение ущерба а/м была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ОСАО «РОСЕ-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, которое было получено в размере 120 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил на ремонт а\м -МАРКА1- на основании договора добровольного страхования ТС (полис КАСКО №) страховое возмещение в размере -СУММА1-. Размер восстановительного ремонта с учетом износа по заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- составил -СУММА2-.

Просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации: с Миндиярова Р.М. – -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Миндияров Р.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на ином законном основании.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе предъявить иск к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, р/н №, под управлением ФИО1 и а/м -МАРКА2- р/н №, под управлением Миндиярова Р.М.

ДТП произошло в результате того, что Миндияров Р.М., управляя автомобилем -МАРКА2- р/н №, допустил нарушение ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Миндиярова Р.М. за причинение ущерба а/м была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ОСАО «РОСЕ-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, которое было получено в размере 120 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В связи с наступлением страхового случая, истец оплатил ремонт а\м -МАРКА1- на основании договора добровольного страхования ТС (полис КАСКО №) страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д. 23-25).

Размер восстановительного ремонта с учетом износа по заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- составил -СУММА2-.

В связи с выплатой страхового возмещения по полису КАСКО ОСАО «Ингосстрах», приобрело право требования возмещения ущерба у непосредственного причинителя вреда и его страховщика, а именно возмещения выплаченной суммы страхового возмещения за вычетом, полученной от ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 120000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации: с Миндиярова Р.М. – -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд не может согласиться с размером ущерба, в размере -СУММА3- с ответчика в пользу истца, поскольку он определен без учета износа поврежденного автомобиля, что не соответствует требованиям ст. 15 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также ст. 965 ГК Российской Федерации, согласно которой перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку Миндияров Р.М. являлся непосредственным причинителем вреда, ответственность на данного ответчика в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена в размере: -СУММА2- (суммы восстановительного ремонта с учетом износа) – 120000 (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА5-.

При этом доводов и доказательств в опровержение заявленных требований – ответчиками суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Миндиярова Р.М. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: (-СУММА5-- -СУММА6-) х % + -СУММА7- = -СУММА8-,

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миндиярова Р. М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов