Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2012 (1-396/2011;) от 27.05.2011

Дело № 1-5/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2012 г.

Кировский районный суд г.Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С., Кошкиной А.В.,

подсудимого Фирсова А.С., защитника - адвоката Яструбенского А.В., представившего ордер № 012391 от 27.06.2011,

при секретаре Дудкине В.В., Пунтус С.Е., Бурдиной С.Г.,

а также потерпевшей Коноваловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фирсова Александра Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Фирсов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2010 года около 16 часов 30 минут Фирсов А.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, Фирсов А.С. в нарушение пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью 70 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах (до 60 км/ч), что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных условий, в частности наличия на пути следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, интенсивности движения, а именно двигавшихся слева от него в попутном направлении автомобилей, которые применили торможение готовясь к повороту налево в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода, загораживая водителю Фирсову переходящих по пешеходному переходу со стороны полосы встречного движения пешеходов. Фирсов А.С., игнорируя названные выше пункты ПДД РФ, продолжил движение, не убедившись, что перед указанными автомобилями нет пешеходов, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автомобиля, и допустил наезд на пешехода ФИО1 С.С., которая пересекала проезжую часть полосы движения автомобиля Фирсова, вместе с ФИО3 слева направо относительно движения транспортного средства за пешеходным переходом в непосредственной от него близости. Таким образом, Фирсов А.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1, №.2004 года рождения, при экспертизе трупа обнаружена сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти. Данная травма включает в себя следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма - ссадины (2) в лобной области с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде жидкой крови, объемом до 10 мл, располагающееся по верхнелатеральной поверхности правой лобной доли с частичным переходом на теменную долю, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной, правых височной и затылочной долей, множественные кровоизлияния (ушибы) в области правых височной и затылочной долей; б) закрытая спинальная травма массивные кровоизлияния в околопозвоночную клетчатку между 6-м шейным и 2-м грудным позвонками, а также полный поперечный разрыв межпозвоночного диска на уровне 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, с размозжением спинного мозга на уровне разрыва; в) закрытая тупая травма грудной клетки - кровоизлияния под висцеральную плевру в области корней легких с разрывами легких, двусторонний гемопневмоторакс, г) тупая травма органов забрюшинного пространства – кровоизлияния в околопочечную клетчатку, кровоподтеки и ссадины тела. Сочетанная тупая травма тела (головы, шеи, органов грудной клетки и забрюшинного пространства), осложнившаяся травматическим шоком находится в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти и отнесено к критериям вреда опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем Фирсовым А.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Фирсов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 23.06.2010 около 16 часов 30 минут, управляя своим автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в левом ряду по полосе движения со скоростью около 70-80 км/час. На переднем правом пассажирском сиденьи находилась Иванова, на заднем сидели ФИО10 и ФИО12 Подъезжая к перекрестку где поворот в сторону кольца <адрес>, он (Фирсов) увидел, что около 5 автомобилей стоят с включенным левым указателем поворота, первым стоял автомобиль марки <данные изъяты> Тогда он (Фирсов А.С), снизив скорость, перестроился в правый крайний ряд и стал набирать скорость движения своего автомобиля до 70 км/час. Ему известно, что сразу за перекрестком расположен пешеходный переход. Проезжая перекресток он увидел идущих пешеходов - женщину и девочку. Затем женщина остановилась, а девочка вырвалась вперед. Он применил экстренное торможение, но произошел наезд на девочку, её забросило на капот, когда он остановил автомобиль, девочка упала с него. Место наезда располагается за зоной пешеходного перехода.

Вина Фирсова А.С. в совершении установленных судом действий подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1, №2004 г.р., приходилась ей родной дочерью. 23.06.2010 в 16 часов ФИО1 с бабушкой - ФИО3 пошли в гости к знакомым, проживающим по <адрес> пешеходный переход возле <адрес>, бабушка вела ФИО1 за руку, две машины их пропустили, по третьему ряду выскочила машина и выбила из руки ФИО3 ФИО1, которая от травм скончалась на месте.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что 23.06.2010 она с внучкой ФИО1 пошли к её (Бушмелевой) брату на <адрес>, необходимо было перейти проезжую часть <адрес> дошли до пешеходного перехода и остановились у края проезжей части дороги, где две полосы в одну сторону, и две в другую. ФИО1 она держала за левую руку. Они пошли, когда перед пешеходным переходом остановились автомашины, во всех рядах. Шли по пешеходному переходу средним шагом, в момент, когда они заканчивали переход полосы движения <адрес>, она (ФИО3) почувствовала, как будто из руки вырвало внучку. Что происходило дальше на месте ДТП, не помнит, ей стало плохо, приходила в себя в скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что 23.06.2010 около 16 часов 30 минут она (ФИО4), управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась со скоростью около 50 км/час по проезжей части <адрес> со сто­роны <адрес> в сторону <адрес>­ноярска. На левом переднем сидении в качестве пассажира находилась дочь ФИО5 Подъезжая в дому № <адрес>, она (ФИО4) увидела, что справа на краю правого тротуара, в зоне нерегулируемо­го пешеходного перехода стоит женщина в возрасте около 50 лет и правой рукой держит девочку в возрасте около 5 лет. Поняв, что женщина и ребе­нок собираются перейти проезжую часть <адрес>, она (ФИО4) в соответствии с ПДД РФ стала пропускать их и остановила свой автомобиль марки <данные изъяты> на расстоянии около 0,5 м от правого края проезжей части, 1,5 м от передней части своего автомобиля и до линии движения пешеходов. Затем, убедившись, что ее автомобиль остановился, женщина и ребенок вышли на проезжую часть и остановились перед автомашиной, так как по левому ряду в попутном с ней (ФИО4) направлении продолжали двигаться автомобили. Постояли не более 10 секунд, проехало две автомашины, и женщина с девочкой продолжили движение по проезжей части в темпе спокойного шага под прямым углом. После чего она (ФИО4) медленно начала движение вперед и в этот момент боковым зрением увидела, что во встречном направлении со скоростью около 100-120 км/час проехал автомобиль черного цвета, затем услышала громкий звук удара. Перед данным автомобилем другие транспортные средства не двигались, поэтому обзор водителю впереди был неограничен. Звука торможения и предупредительного сигнала не слышала. После чего она остановила свой автомобиль в кармане проезжей части. Подойдя к месту ДТП, она (ФИО4) увидела, что на проезжей части <адрес> в правом ряду стоит автомобиль <данные изъяты> точно марку указать не может. У данного автомобиля был поврежден передний бампер с левой стороны и разбито стекло левой передней фары. На расстоянии около 10 м от передней части автомобиля на правом краю проезжей части без признаков жизни лежала девочка. Пешеходы по их полосе движения шли прямолинейно в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, далее, как рассказала ей дочь (ФИО5), они взяли чуть левее в сторону разрыва между гаражами.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она, находясь на переднем левом пассажирском сиденьи в автомобилe марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ее матери ФИО4, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> часть в данном месте прямая, горизонтального профиля, предназначена для движения в двух направлениях, асфальтированная, сухая, видимость в месте ДТП неограниченная. В районе <адрес> имеется пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и светофорными объектами, но так как они на момент ДТП не работали, пешеходный переход был нерегулируемым. Находясь па расстоянии около 50 м до пешеходного перехода, она на правом краю проезжей части увидела женщину с ребенком в возрасте около 5 лет. ФИО4 остановила автомашину на расстоянии около 2-3 м до линии движения пешеходов. Убедившись, что их пропускают, женщина с ребенком стали переходить проезжую часть в зоне пешеходного перехода в темпе быстрого шага. Дойдя до середины проезжей части, женщина и ребенок приостановились на 1-2 секунды, при этом женщина посмотрела по сторонам, автомашины, двигавшиеся со стороны <адрес>, находились на достаточном расстоянии для безопасного пересечения проезжей части. От середины проезжей части женщина и ребенок продолжили движение, ускоряя темп с шага до спокойного бега. Их автомобиль начал движение, так как пешеходы покинули их полосу движения. Проехали вперед около 3-4 м, когда она (ФИО5) с левой стороны услышала затяжной звуковой сигнал автомобиля, а за ним удар. Звука торможения шин перед наездом не слышала. Она обернулась и увидела, что женщина идет в сторону автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, остановившегося на правой полосе движения передней частью в сторону <адрес>, а девочка лежит перед данным автомобилем. По ее (ФИО5) мнению в данном ДТП виновен водитель автомобиля марки <данные изъяты> так как он не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходы переходили проезжую часть в зоне пешеходного перехода, прямолинейно. Наезд на девочку произошел в зоне пешеходного перехода. (том 1, л.д. 155-156)

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что он работает инспектором Орг 1, в один из дней, точную дату не помнит, проезжая в районе <адрес>, увидел, что на проезжей части скопление людей, остановился, увидел, что произошел наезд на девочку, которая уже была мертва. Он сообщил в дежурную часть о происшествии, вызвал «скорую» и преступил к оформлению ДТП. Водитель Фирсов А.С. пояснил, что он ехал по левому ряду <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/ча<адрес> него в крайнем левом ряду его полосы движения остановились автомашины и готовились повернуть налево на <адрес> и Фирсов, не снижая скорости движения, совершил маневр объезда данных автомобилей вправо, перестроился в правый крайний ряд, и продолжил движение. После чего увидел пешеходов, переходящих проезжую часть, применил торможение, но произошел наезд. Па вопрос, в каком месте произошел наезд на пешехода, водитель Фирсов А.С. показал место наезда в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и пояснил, что женщина вела ребенка за руку, а когда увидела, приближающийся его автомобиль, остановилась, а девочка сделала один шаг вперед. В ходе проведения осмотра места происшествия и производства замеров в присутствии понятых водитель, после приезда его отца, изменил свои показания относительно места наезда на пешеходов и показал, что наезд произошел за зоной пешеходного перехода. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия, подошла женщина - очевидец, оставила свои данные. Дорожное покрытие в том месте было сухое, без песка и гравия.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ОРг 2 ФИО7, пояснившего суду, что 23.06.2010, находясь на суточном дежурстве от полка ДПС, он получил сообщение о ДТП в районе <адрес>, при котором был совершен наезд на малолетнюю ФИО1. По прибытию на место ДТП около 17 часов 30 минут им (ФИО7) было обнаружено, что на месте ДТП находятся много людей и сотрудники Орг 1 На автомобиле «<данные изъяты> были повреждения левой фары, капота, переднего бампера, на дороге имелись детали пластика и стекло. Водитель Фирсов пояснил, что он, увидев пешеходов не успел затормозить, совершил наезд на девочку, которая шла с бабушкой. В тот же день им было возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что 23.06.2010 она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> следовала за автомобилем под управлением ее знакомого Фирсова. Фирсов на своем автомобиле двигался по левому ряду. Проезжая в районе <адрес>, она увидела, что на правой полосе движения в левом ряду перед своротом на <адрес> стоят в ряду автомашины. Одна из них была <данные изъяты> Фирсов включил правый указатель поворота, немного ускорил скорость своего движения, до 60-70 км/час, совершил маневр объезда стоявших на его полосе движения, и продолжил движение в сторону по крайнему правому ряду впереди нее. После чего, она (ФИО8) увидела, что примерно на середине левого ряда движения их направления, за пешеходным переходом, в сторону правого края проезжей части рядом друг с другом в темпе среднего бега движутся пешеходы - пожилая женщина и девочка. После чего, на автомашине Фирсова загорелись задние стоп сигналы, автомашина, резко снижая скорость, стала двигаться чуть под углом в сторону правого края проезжей части. Автомашина Фирсова остановилась у правого края проезжей части. Она (ФИО8) плавно остановила свой автомобиль за ав­томобилем Фирсова. Вышла из автомашины и увидела, что перед автомашиной Фирсова лежит девочка без сознания, которая переходила проезжую часть. Сам момент наезда, не видела, так как обзор был ограничен автомобилем Фирсова.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, находившиеся в момент ДТП в автомобиле Фирсова А.С., пояснили суду о том, что на момент наезда на девочку скорость автомобиля была до 70 км/час, наезд произошел метрах в 6 за пешеходным переходом.

Кроме того, вина Фирсова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия и фототаблицей, в которых зафиксировано, что проезжая часть <адрес>­ной в районе <адрес> шириной 14 метров, предназначена для двухсто­роннего движения в 4 полосы, по две полосы в каждом направлении, без дефектов покрытия, прямая, горизонтального профиля, асфальтированная. На проезжей части дорожная разметка отсутствует. Состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. На расстоянии 2,6 метров от угла <адрес> на расстоянии 1,0 метра от левого края проезжей части дороги установлен светофорный объект и дорожный знак «Пешеходный переход» на левой обочине дороги по направлению осмотра со стороны <адрес> в сто­рону <адрес> На правой обочине дороги установлен светофор­ный объект и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на расстоянии 8,8 метров от угла <адрес> на расстоянии 2,0 метров от правого края проезжей части дороги. Расстояние между данными светофорными объек­тами составляет 11,4 метров. Светофорные объекты не работают. На пра­вой полосе проезжей части имеется тормозной след правой и левой групп колес. Длина тормозного следа правой группы колес составляет 28 метров, длина следа левой группы колес составляет 18 метров. Тормозной след правой группы колес начинается на расстоянии 2,6 метра от угла <адрес>. Тормозной след левой группы колес начинается на расстоянии 12,6 метров от угла <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен осью передних колес на расстоянии 30,6 метров от угла <адрес> на расстоянии 0,8 метра от правого края проезжей части дороги, и на расстоянии 0,5 метра от правого заднего колеса до правого края проез­жей части дороги. Осыпь стекла и пластмассы начинается на расстоянии 12,6 метров от угла <адрес> правого края проезжей части дороги, ее длина 20,0 метров, ширина 4,3 метров. Так же на проезжей части расположен тру<адрес> трупа ФИО1 на момент осмотра расположена на расстоянии 35,6 метров от угла <адрес> на расстоянии 0,5 метров от правого края проезжей части дороги. В ходе осмотра места про­исшествия при скорости 40 км/час, загруженности 4 человека, проводилось экспериментальное торможение, при котором тормозной след при прове­дении трех последовательно выполненных опытных действий: 4,18 метра, 3,56 метра и 4,05 метра (том 1 л.д. 41-53);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2010 года и фототаблицей, согласно которым, у автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во всех четырех шинах присутствует избыточное давление выше атмосферного. На левой стороне крышки капота имеется деформация в направлении моторного отсека в виде вмятины длиной 0,7 м, шириной 0,45 м. Стекло левой передней блок-фары отсутствует на своем штатном месте. Решетка радиатора деформирована. На переднем бампере на расстоянии 0,35 м от левого угла переднего бампера имеется повреждение в виде раскола по всей ширине и высоте бампера. При проверке технического состояния ру­левого управления установлено, что передние колеса автомобиля реагируют, поворачиваясь влево и право. Педаль газа и тормоза после применения усилия возвращаются в свое штатное положение. Все стекла автомобиля, в том числе, лобовое тонированные. На заднем стекле имеется надпись «а мне все по...! Relax! Зыково! 2010!» (том 1 л.д. 197-207);

- заключением судебной медицинской экспертизы №-Э от 21.09.2010 года трупа ФИО1, при которой обнаружена сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти. Данная травма включает в себя следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма - ссадины (2) в лобной области с кровоизлияниями в кожно-мьшечный лоскут головы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде жидкой крови, объемом до 10 мл, располагающееся по верхнелатеральной поверхности правой лобной доли с частичным переходом на теменную долю, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной, правых височной и затылочной долей, множественные кровоизлияния (ушибы) в области правых височной и затылочной долей; б) закрытая спинальная травма: массивные кровоизлияния в околопозвоночную клетчатку между 6-м шейным и 2-м грудным позвонками, а также полный поперечный разрыв межпозвоночного диска на уровне 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, с размозжением спинного мозга на уровне разрыва; в) закрытая тупая травма грудной клетки - кровоизлияния под висцеральную плевру в области корней легких с разрывами легких, двусторонний гемопневмоторакс (наличие жидкой темно-вишневой крови общим объемом, положительная проба на пневмоторакс); г) тупая травма органов забрюшинного пространства – кровоизлияния в околопочечную клетчатку; кровоподтеки и ссадины тела. Сочетанная тупая травма тела (головы, шеи, органов грудной клетки и забрюшинного пространства), осложнившаяся травматическим шоком находится в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункт № 6 раздел 6.2.1 отнесено к критериям вреда опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522от 17.08.2007г.), сочетанная тупая травма тела (головы, шеи, органов грудной клетки и забрюшинного пространства) осложнившаяся травматическим шоком, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Согласно карте осмотра трупа на месте его обнаружения (внутрипеченочная температура - 37,1гр., трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц, идиомускулярная опухоль -1,1 -1,5 см, время восстановления трупных пятен - 15 сек.) смерть ее могла наступить в пределах 2-4 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. Выше описанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлиянии в мягкие ткани на уровне их расположения, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), не исключается возможность возникновения повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия. Учитывая характер и расположение обнаруженных повреждений, можно предположить, что в момент столкновения пострадавшая могла быть обращена к движущемуся транспорту правой боковой поверхностью туловища с точкой приложения травмирующей силы в области правой боковой поверхности живота с переходом на область подвздошного гребня и верхнюю треть бедра, где обнаружены кровоподтек и ссадины на расстоянии около 53-69 см от подошвенной поверхности стоп. Далее тело потерпевшей продолжало контактировать с выступающими частями автомобиля с образованием закрытой тупой травмы грудной клетки и органов забрюшинного пространства. После этого, вероятно, произошло отбрасывание тела о дорожное покрытие с ударом областью головы (лица) с последующим скольжением, с образованием закрытой черепно-мозговой и спиналыюй травм. Далее тело по инерции соударилось передней поверхностью тела с образованием кровоподтеков и ссадин, расположенных по этой поверхности. (том 1 л.д. 84-90);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 21.09.2010 года, при которой установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации скорость автомобиля марки <данные изъяты> перед началом торможения могла составлять 62-69,7 км/час. Место наезда, по мнению эксперта, находится в поперечном направлении в диапазоне от 1,82 до 3,22 метра от правого края проезжей части, в продольном направлении, с учетом расположения осыпи осколков, на расстоянии от 6,8 до 8,5 метра от угла <адрес> (том 1 л.д. 113-115);

- заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от 22.10.2010 года, при которой установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения (том 1 л.д. 130-132);

- заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при которой также установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения 62-69,7 км/час. (том 2 л.д. 148-153)

- протоколом следственного эксперимента, схемой к протоколу следственного эксперимента и фототаблицей, в ходе которого установлено, что в момент начала маневра объезда вправо автомобиля марки <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Фирсова А.С. находился на расстоянии 96,4 м от левого угла <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты> располагался на расстоянии 30,5 м от левого угла <адрес> и 2,2 м от правого края проезжей части. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ видны на расстоянии 150 м с рабочего места водителя автомобиля марки <данные изъяты> (том 2 л.д. 5-12)

Судом не принимались во внимание показания выступившего в качестве свидетеля ФИО11, из-за их сомнительного происхождения, противоречия показаниям других свидетелей, схеме ДТП.

Действия Фирсова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исключено из обвинения указание на нарушение Фирсовым п. 14.1 ПДД РФ, поскольку имеются неустранимые сомнения в том, что в момент наезда ФИО1 находилась непосредственно на самом пешеходном переходе, ширина которого в данном случае определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (п. 1.2 ПДД РФ). На схеме место наезда указано за пешеходным переходом, на расстоянии от него около 6 метров. Не доказано и нарушение Фирсовым п. 14.2 ПДД РФ. Материалами дела, показаниями свидетеля Черней и потерпевшей Бушмелевой установлено, что до середины проезжей части Бушмелева и ФИО1 двигались в зоне пешеходного перехода, а затем отклонились от него влево. Из исследованных судом доказательств видно, что нерегулируемый пешеходный переход расположен непосредственно за перекрестком, перед которым действительно стояли на поворот автомобили, их было несколько. И хотя для Фирсова, который на расстоянии за 150 метров видел и знал расположение знаков пешеходного перехода, а наличие или отсутствие пешеходов на пешеходном переходе в направлении встречного движения было неочевидным, он не снизил с соответствии с п. 10.1 ПДД РФ скорость до той, при которой имел бы возможность не допустить наезда на пешехода при его выходе из зоны ограниченного обзора на полосу движения Фирсова. В данной ситуации формально вменить Фирсову нарушение п. 14.2 ПДД РФ не представляется возможным, хотя фактически обстановка на дороге складывалась для водителя с субъективной точки зрения аналогично праворегулированию, описанному в данном пункте Правил. Но поскольку автомобили в левой полосе движения Фирсова остановились вблизи пешеходного перехода не для того, чтобы пропустить пешеходов, а с целью совершить маневр поворота налево, в действиях Фирсова содержатся только нарушения пп. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Как утверждает Фирсов, пешеходов при их движении через встречную полосу он не видел из-за ограниченного стоявшими в левой по ходу его движения полосе автомобилей обзора. Однако видимость дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД ничего не ограничивало, что подтверждено следственным экспериментом, и необходимые меры предосторожности он обязан был предпринять, т.е. продолжить движение лишь убедившись, что перед транспортными средствами нет пешеходов, чего Фирсов не сделал, и это повлекло наезд на пешехода ФИО1. Отсутствие необходимой осмотрительности и грубое пренебрежение ПДД РФ, как следствие, привело к трагическим последствиям.

Для постановки вопросов на автотехническую экспертизу момент возникновения опасности для водителя Фирсова следователем был определен правильно – с начала движения пешеходов от левого края проезжей части по ходу его (Фирсова) движения. В этой части возражения стороны защиты суд считает несостоятельными. Доводы адвоката о признании недопустимыми доказательствами заключений автотехнических экспертиз отклонены в отдельных постановлениях суда, на момент вынесения приговора позиция суда по этому вопросу изменений не претерпела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, то, что он ранее не судим, работает, поддерживает фактические брачные отношения. Смягчающим наказание Фирсова А.С. обстоятельством является возмещение потерпевшей ФИО2 материального и морального вреда, в результате чего она отказалась от гражданского иска.

Вместе с тем, суд исходит из того, что обстоятельства содеянного и отношение к нему виновного показывают высокую степень пренебрежения правилами дорожного движения, игнорирование вероятности появления пешеходов при наличии предупреждающих знаков, и в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ полагает, что соразмерным таким действиям является наказание в виде реального лишения свободы, с длительным отстранением от возможности управлять транспортными средствами. В удовлетворении заявления потерпевшей ФИО2 о прекращении дела за примирением сторон было отказано, поскольку этим правом (ст.25 УПК РФ) суд посчитал недопустимым воспользоваться, анализируя в целом обстоятельства дела. Смягчающее наказание обстоятельство и положительные данные о личности учитываются при определении срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фирсова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу направление осужденного в колонию-поселение обеспечивает уголовно-исполнительная инспекция путем вручения Фирсову А.С. соответствующего предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Фирсова А.С. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Фирсова А.С. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Литвинов