Мотивированное решение по делу № 02-0578/2022 от 30.09.2021

Дело № 2-578/2022

УИД 77RS0010-01-2016-010039-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2022 по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву Андрею Геннадьевичу, Гавриловой Марии Александровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр обработки данных и мониторинга» обратилось в суд с иском к Гавриловой М.А., Воробьеву А.Г. о взыскании суммы, долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указывая, что в период с 26 мая 2008 года по 2 февраля 2012 года Гаврилова М.А. передала Воробьеву А.Г. в долг под 15 % годовых денежные средства на общую сумму сумма и сумма, о чем составлены расписки от 26 мая 2008 года, 25 июня 2008 года, 30 сентября 2008 года, 7 октября 2008 года, 11 июля 2008 года, 5 августа 2008 года, 31 декабря 2008 года, 31 марта 2009 года, 30 сентября 2009 года, 31 марта 2010 года, 10 ноября 2011 года, 1 декабря 2011 года, 10 ноября 2011 года, 25 ноября 2011 года, 1 декабря 2011 года, 30 января 2012 года, 2 февраля 2012 года. 20 декабря 2013 года между Гавриловой М.А. и Воробьевым А.Г. был заключен договор, согласно которому стороны определили по состоянию на 20 декабря 2013 года совокупный долг фио перед Гавриловой М.А. в размере сумма и сумма, сформировавшийся путем выдачи Гавриловой М.А. Воробьеву А.Г. денежных средств наличным способом по указанным распискам. В соответствии с договором Воробьев А.Г. обязался погасить долг до 31 января 2014 года. Для целей расчета в рублях использовался курс доллара США и евро на день погашения долга, установленный ЦБ РФ, увеличенный на 3 %. 26 декабря 2013 года между Гавриловой М.А. и ООО «Центр обработки данных и мониторинга» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым Гаврилова М.А. передала ООО «Центр обработки данных и мониторинга» принадлежащие ей по договору займа от 20 декабря 2013 года права требования, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции. 26 декабря 2013 года между ООО «Центр обработки данных и мониторинга» и Гавриловой М.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Гаврилова М.А. обязалась перед ООО «Центр обработки данных и мониторинга» нести субсидиарную ответственность за исполнение Воробьевым А.Г. своих обязательств по договору от 20 декабря 2013 года по возврату суммы займа и начисленных процентов, переданных по договору цессии от 26 декабря 2013 года, в пределах установленной суммы, составляющей сумма Поручительство выдано на срок до 20 июня 2015 года. Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиками перед истцом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать солидарно с фио, Гавриловой М.А. в пользу ООО «Центр обработки данных и мониторинга» сумму долга в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Стороны, их представители, финансовый управляющий фио – фио, его представитель, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от финансового управляющего фио в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, его представителей, финансовых управляющих, учитывая наличие сведений о принятых мерах по надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности их неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 26 мая 2008 года по 2 февраля 2012 года Гаврилова М.А. передала Воробьеву А.Г. в долг под 15 % годовых денежные средства на общую сумму сумма и сумма, о чем составлены расписки от 26 мая 2008 года, 25 июня 2008 года, 30 сентября 2008 года, 7 октября 2008 года, 11 июля 2008 года, 5 августа 2008 года, 31 декабря 2008 года, 31 марта 2009 года, 30 сентября 2009 года, 31 марта 2010 года, 10 ноября 2011 года, 1 декабря 2011 года, 10 ноября 2011 года, 25 ноября 2011 года, 1 декабря 2011 года, 30 января 2012 года, 2 февраля 2012 года.

20 декабря 2013 года между Гавриловой М.А. и Воробьевым А.Г. был заключен договор, согласно которому стороны определили по состоянию на 20 декабря 2013 года совокупный долг фио перед Гавриловой М.А. в размере сумма и сумма, сформировавшийся путем выдачи Гавриловой М.А. Воробьеву А.Г. денежных средств наличным способом по указанным распискам.

В договоре от 20 декабря 2013 года стороны закрепили, что 26 мая 2008 года были переданы денежные средства в размере сумма, 25 июня 2008 года – сумма, 30 сентября 2008 года – сумма, 7 октября 2008 года – сумма, 11 июля 2008 года – сумма, 5 августа 2008 года – сумма, 31 декабря 2008 года – сумма, 31 марта 2009 года – сумма, 30 сентября 2009 года – сумма, 31 марта 2010 года – сумма, 31 марта 2011 года – сумма, 10 ноября 2011 года – сумма, 1 декабря 2011 года – сумма, итого: сумма. Проценты по ставке 15 % годовых на указанную сумму в приведенный период составили сумма. Также были переданы: 10 ноября 2011 года – сумма, 25 ноября 2011 года – сумма, 1 декабря 2011 года – сумма, 30 января 2012 года – сумма, 2 февраля 2012 года – сумма, а всего сумма. Проценты по ставке 15 % годовых за указанный период на перечисленные суммы составили сумма.

20 декабря 2013 года Воробьев А.Г. написал и подписал расписку в подтверждение получения указанных денежных сумм в перечисленные даты.

26 декабря 2013 года Гаврилова М.А. (Цедент) и ООО «Центр обработки данных и мониторинга» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объёме все права требования, принадлежащие Цеденту по договору займа от 20 декабря 2013 года, заключенному между Цедентом и Воробьевым А.Г. (Должник), а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Согласно п. 2 договора уступки прав (цессии) по договору займа от 26 декабря 2013 года, права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа, срок возврата которых наступил 31 января 2014 года, и составляют право требовать сумму в размере сумма, а также сумма по курсу ЦБ РФ, увеличенные на 3 %. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере сумма

26 декабря 2013 года ООО «Центр обработки данных и мониторинга» (Кредитор) и Гаврилова М.А. (Поручитель) заключили договора поручительства, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором нести субсидиарную ответственность за исполнение Воробьевым А.Г. (Заемщик) своих обязательств по договору от 20 декабря 2013 года по возврату сумм займа и начисленных процентов, переданных Кредитору по договору цессии от 26 декабря 2013 года, в пределах установленной суммы, составляющей сумма

Поскольку денежные средства в соответствии с заключенными договорами ответчики истцу не возвратили, ООО «Центр обработки данных и мониторинга» направило Воробьеву А.Г. и Гавриловой М.А. претензию 14 января 2016 года с требованием возвратить сумму основного долга, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Повторные претензии направлены 20 января 2016 года. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-8202/2016 с фио в пользу ООО «Центр обработки данных и мониторинга» взыскана сумма должна в размере сумма и сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований к Гавриловой М.А. отказано.

Определением Арбитражного суда адрес от 2 февраля 2017 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио

Решением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2017 года Воробьев А.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении фио процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 27 апреля 2021 года по делу № А40-135083/16-160-200 признан недействительным договор займа от 20 декабря 2013 года, заключенный между Воробьевым А.Г. и Гавриловой М.А., а также расписка от 20 декабря 2013 года к договору займа.

В данной связи определением Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года по ходатайствам управляющего фио – фио и ООО «Лидер» решение Измайловского районного суда адрес от 6 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-8202/2016 по иску ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву А.Г., Гавриловой М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и пересмотрено по новым обстоятельствам. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лидер».

В ходе пересмотра решения суда от 6 октября 2016 года по новым обстоятельствам установлено, что основанием иска ООО «Центр обработки данных и мониторинга» являлся заключенный между Гавриловой М.А. и Воробьевым А.Г. договор от 20 декабря 2013 года, которым стороны закрепили суммы займа, процентную ставку и срок погашения займа, право требования по которому в дальнейшем передано от Гавриловой М.А. Цессионарию ООО «Центр обработки данных и мониторинга» на основании договора уступки прав (цессии) от 26 декабря 2013 года, а также расписка фио от 20 декабря 2013 года о получении денежных средств.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом данные документы (договор от 20 декабря 2013 года, заключенный между Воробьевым А.Г. и Гавриловой М.А., и расписка фио от 20 декабря 2013 года) признаны недействительными.

По смыслу п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, учитывая, что требования истца основаны на сделках, признанных в установленном законом порядке недействительными, судебный акт, которым установлены данные обстоятельства, вступил в законную силу, суд находит необоснованными ссылки истца на данные доказательства.

Как указано в п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств по признанным недействительными в установленном законом порядке сделкам не имеется, иных обстоятельств в основание иска не заложено, истцом не представлено, каких-либо доказательств обоснованности исковых требований не имеется, судом не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр обработки данных и мониторинга» к Воробьеву Андрею Геннадьевичу, Гавриловой Марии Александровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

Судья фио