Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 (2-3937/2019;) ~ М-3010/2019 от 17.05.2019

Дело №2-100/20

26RS0001-01-2019-006933-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Мягченко Е. В. к Администрации муниципального образования <адрес> об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мягченко Е. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано: Мягченко Е. В. является членом дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница» <данные изъяты>

<данные изъяты> участка в ЕГРН в наименования садоводческого товарищества «Вольница-1» вместо ДОНТ «Вольница» (фактического), заявитель не имеет возможности внести запись в ЕГРН о собственнике земельного участка <данные изъяты> государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец Мягченко Е. В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца.

В судебное заседание не явились: ответчик Администрация <адрес>, третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестр», <адрес>, ДОНТ «Вольница», Комитет по управлению муниципальным имуществом, -надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки

суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.<данные изъяты>

Уведомлением о приостановлении осуществления государственного <данные изъяты>

составляет 618 кв. м., а также в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме выписки общего собрания № от дата истцом никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не представлено.

Как видно из материалов дела, истец до момента обращения в суд не обращалась в муниципальные органы за получением муниципальной услуги об аннулировании адреса существующего объекта адресации и одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса, а также не обжаловала уведомление о приостановлении регистрации от 2017 года.

Согласно сведений КУМИ <адрес> от дата: Постановлением главы <адрес> от дата № «О переименовании садоводческого товарищества «Вольница-1» и закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам садовое товарищество «Вольница-1» переименовано в садовое товарищество «Кравцово». Иные документы в архиве о создании или переименовании ДСК «Вольница-1», ДОНТ «Вольница-1» отсутствуют.

Согласно сведений КУМИ <адрес> от дата: СТ «Вольница-1» как юридическое лицо в настоящее время не существует. Сведений об издании постановлений главы (главы администрации) <адрес> о выдаче свидетельства о праве собственности в отношении земельного участка СТ «Вольница-1» в госфонде не имеется.

<данные изъяты> Постановлено перераспределить земельные участки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для приведения в соответствие адресных сведений об объектах недвижимости может быть представлено решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, выданное по итогам рассмотрения заявления в порядке, установленном административный регламент предоставления муниципальной услуги "Присвоение, аннулирование адресов объектам адресации".

При разрешении спора суд исходит из того, что из материалов дела не усматривается, что местонахождение земельного участка всего садоводческого товарищества было определено на местности в установленном законом порядке, в связи с чем вопрос о нахождении спорного участка в границах товарищества также не возможно разрешить. Кроме того, истец не является правообладателем земельного участка, следовательно, не вправе разрешать юридическую судьбу данного объекта недвижимого имущества путем заявления требований о внесения каких-либо сведений адрес или в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суд полагает необходимым отметить, что в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ все письменные доказательства представлены истцом в незаверенных ксерокопиях, оригиналы суду не представлены.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мягченко Е. В. к Администрации муниципального образования <адрес> об обязании внести изменения в адрес земельного участка и привести его в соответствие с фактическим адресом; обязать внести изменения в адресе земельного участка в реестр сведений, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья          Н.В.Донских