Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2015 ~ М-4328/2015 от 21.07.2015

гр. дело № 2-5187/2015г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуракова ФИО6 к ООО «Центр Бизнеса» о взыскании суммы долга по договору займа и дополнительному соглашению, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением 6% в месяц, то есть <данные изъяты> руб., которые выплачиваются ежемесячно ответчиком. Сторонами было достигнуто соглашение о пролонгации указанного договора, о чем составлены акты сверки ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключено дополнительное соглашение о внесений изменений в договор займа, согласно которого проценты снижены до 4%, окончательный срок возврата задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что условия договора ответчиком не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, истец просит взыскать с ООО «Центр Бизнеса» основную сумму задолженности по договору денежного займа с процентами в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гураков С.Н., представитель истца по доверенности Гуракова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомление и расписка, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Представитель ответчика ООО «Центр бизнеса» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, сведения о причинах неявки представителя суду не представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение доводов о заключении договора займа, истцом представлены следующие доказательства: копия договора денежного займа с процентами (л.д. 10-11), копия расписки (л.д. 12), копия актов сверки (л.д. 13-14), копия дополнительного соглашения (л.д. 15), которые не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку оригиналы указанных документов суду не представлены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Судом предлагалось стороне истца представить допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств и наличие задолженности ответчика перед истцом, в том числе, оригиналы указанных документов, которые истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической передаче указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., о чем истцу также разъяснено об этом в предварительном судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчику при этом письмом, которое им получено <данные изъяты>. (л.д.41,47) также разъяснено о необходимости представить сведения о поступлении денежных сумм в подтверждение заключения договора займа на счета ООО, однако ответчик в судебное заседание также не явился и доказательства этому суду не представил.

Статьей 10 ГПК РФ определено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализируя изложенные требования закона, исследуя представленный договор займа, суд учитывает положения ст. ст. 45, 46 Федерального закона «Об ООО» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ, согласно которых сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, в том числе: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (ст. 45).

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки (ст. 46).

Таким образом, совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении о ее одобрении либо в приложенном к этому решению об одобрении проекте сделки, однако доказательства соблюдения изложенных требований закона сторонами суду не представлены, что по мнению суда свидетельствует о недобросовестности участников гражданских правоотношений – сторон по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гуракова ФИО7 к ООО «Центр Бизнеса» о взыскании суммы долга и процентов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: