Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2017 ~ М-829/2017 от 04.05.2017

дело № 2-839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани              5 июля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю., с участием ответчиков Метревели Е.Н., Журавлева В.Н., Вибе (Адильсеитовой) Л.Д., Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в Славянский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4заключен кредитный договор № о предоставлении Согласно условиям договора, все заёмщики по заключенному договору отвечают солидарно с другими участниками за исполнение всеми участниками группы обязательств по своевременному возврату кредита. На основании договора уступки прав требования Банк «Первомайский» передал право требования по кредиту ООО «Агро-Лайн». В июне 2016 ООО «Агро-Лайн» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменён по заявлению ФИО2 Задолженность ФИО2 составляет 73478,01 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору в размере 73478,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 404 руб.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что задолженности перед банком не имеют, свои обязательства исполнили в срок, установленный договором. О том, что они несут солидарную ответственность не знали, поскольку договор подписывали по одному, друг друга раньше никогда не видели. ФИО2 (Адильсеитовой) Л.Д. пояснила, что последний платёж совершила в 2013 году и никаких претензий банк либо Агро-Лайн к ней не предъявляли, никаких платежей она с тех пор не осуществляла. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 умер, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания задолженности по кредиту с ФИО3, отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Акционерным банком «Первомайский» и группой заёмщиков: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей, в следующем порядке: ФИО2 на 100 000 руб., ФИО5 на 150 000 руб., ФИО6 на 20 000 руб., ФИО3 на 50 000 руб., ФИО4 на 60 000 руб., полная стоимость кредита составляет 28,17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками, перечислив денежные средства на счета заёмщиков.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, обязательства заёмщика по настоящему договору обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы (поручительством 4 физических лиц, являющихся заёмщиками по настоящему договору).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком каждые 14 дней в месяц не позднее сроков, указанных в индивидуальных графиках погашения.

ФИО2 (Адильсеитова) Л.Д. не исполнила своё обязательство по своевременному осуществлению платежей по договору, допустив возникновение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 512,36 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам Банк «Первомайский» уступил ООО «Агро-Лайн» своё право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредиту исполнены всеми заёмщиками, кроме ФИО2 Последнее погашение просроченной задолженности осуществлено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи прав требования истец располагал достоверными сведениями о наличии просроченного платежа и периоде просрочки.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 по спорному кредитному договору.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан мировым судьёй за пределами сроков исковой давности.

С исковым заявление ООО «Агро-Лайн» обратилось в Славянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что также за пределами срока исковой давности по задолженности, предъявленной ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец в исковом заявлении указывает на тот факт, что на расчётный счёт ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО5 взыскано 34,35 рублей Красноармейским отделом судебных приставов, однако реквизиты документа, на основании которого взысканы денежные средства, не указаны. Денежные средства взысканы судебными приставами, то есть принудительно, что не может свидетельствовать о признании должником обязанности по уплате задолженности. Кроме того, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на момент взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) был отменён (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прерывания течения срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании исковых требований. Таким образом ООО «Агро-Лайн» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,                                              

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.