Решение по делу № 2-453/2019 ~ М-317/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-453/19__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области              3 октября 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.Ф.Раковой,

с участием представителя администрации г.Лыткарино Московской области - по доверенности Е.В.Печурко,

ФИО1,

представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области по доверенности В.П.Мульгиновой,

представителя третьего лица – ГПК-16 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лыткарино Московской области к ФИО1 о признании реконструкции нежилого здания самовольной постройкой и приведении его в первоначальное состояние путем сноса второго этажа над нежилым помещением и встречному иску ФИО1 к Администрации г.Лыткарино Московской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Лыткарино Московской области (далее также – Администрация г.Лыткарино) обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - помещения № с кадастровым номером №, расположенного в здании гаражно-потребительского кооператива № с кадастровым номером №.

В соответствии с Порядком организации мероприятий (работ) по выявлению и сносу самовольно построенных объектов капитального строительства на территории городского округа Лыткарино Комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства была выявлена самовольная реконструкция объекта недвижимости в кадастровым номером 50:53:0010207:1027, заключающаяся в надстройке второго этажа.

07.02.2019 состоялся осмотр указанного объекта недвижимости Комиссией, по результатам которого составлен соответствующий Акт.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект с кадастровым номером № представляет собой нежилое помещение №, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером №, являющегося одноэтажным зданием.

Разрешения на реконструкцию здания в виде надстройки второго этажа над помещением № ФИО1 не имеет, надстройку произвел самовольно, в связи с чем Администрация г.Лыткарино, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, просит признать нежилое здание с кадастровым номером № самовольно реконструированным путем увеличения площади (надстройки второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером №) и обязать ФИО1 привести здание с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером № своими силами и за свой счет.

Со своей стороны ФИО1 предъявил встречные исковые требования к Администрация г.Лыткарино о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, указав, что он является собственником одноэтажного объекта недвижимости – гаража № с подвальным помещением общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на гараж возникло у него на основании договора купли-продажи от 09.11.2013. Право собственности зарегистрировано 25.11.2013.

После покупки гаража он (ФИО1) за счет своих средств и своими силами осуществил надстройку второго этажа над гаражом, после чего обратился в Администрацию г.Лыткарино с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположен гараж. На основании его заявления было вынесено Постановление Главы г/о Лыткарино Московской области № 788-П от 13.12.2018 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 58 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, планируемого к предоставлению в собственность, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории». Согласно заключению эксперта ООО «Городская служба независимой экспертизы» надстройка над гаражом соответствует строительным и иных нормам и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированный гараж с подвальным помещением площадью 81,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> 196.

В судебном заседании представитель Администрации г.Лыткарино требования к ФИО1 о сносе самовольной надстройки поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не имеет права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж с подвальным помещением. За оформлением права собственности на земельный участок обратился уже после самовольного возведения надстройки. С заявлением о получении разрешения на реконструкцию объекта недвижимости в компетентные органы не обращался. Гараж ФИО1 не является обособленным объектом недвижимости, является составной частью одноэтажного здания ГСК- 16 с кадастровым номером №, в котором расположены другие гаражи членов ГПК-16. В 2018 году председатель ГПК-16 обращался в администрацию г.Лыткарино и к прокурору г.Лыткарино с жалобами на действия ФИО1, осуществившего самовольную реконструкцию здания гаражного кооператива. Просила требования Администрации г.Лыткарино удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании против требований Администрации г.Лыткарино возражал, поддержал свои требования по встречному иску. Пояснил, что согласовал строительство надстройки с соседями по гаражу. Бывший председатель ГПК-16, наблюдая строительство, замечаний не делал, но по окончании строительства стал предъявлять к нему претензии, требуя материального возмещения. Поскольку реконструкция гаража не создает угрозу жизни людей, просил требования по встречному иску удовлетворить.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебном заседании поддержала требования и доводы Администрации <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица – председатель ГПК-16 против сохранения самовольной надстройки над гаражом ФИО1 не возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – есть изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить препятствием для установления собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, с 2013 года ФИО1 является собственником гаража с подвальным помещением общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.68).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.7, 8), помещение с кадастровым номером № является объектом недвижимости, расположенным в одноэтажном (с одним подземным этажом) нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из Акта осмотра объекта самовольного строительства, составленного членами Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и организации мероприятий (работ) по сносу таких объектов на территории городского округа Лыткарино 07.02.2019, следует, что в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное: <адрес>, принадлежащее ФИО1, реконструировано путем надстройки второго этажа над помещением и увеличения площади.

ФИО1 не опровергается, что возведение надстройки над принадлежащим ему помещением гаража произведено им самовольно, за разрешением на реконструкцию данного объекта в компетентные органы он не обращался, а согласовал данный вопрос только с соседями по гаражу.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем надстройки второго этажа над помещением № с кадастровым номером № являющегося частью здания, осуществлено собственником помещения № с кадастровым номером № ФИО1 самовольно.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 собственником земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером №, а также собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение гаража с кадастровым номером № не является. За оформлением права собственности на земельный участок под гаражом ФИО1 обратился после осуществления самовольной реконструкции гаража.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что по факту самовольного строительства ФИО1 надстройки над помещением гаража имели место обращения правления гаражно-потребительского кооператива № к самому ФИО1, а также к главе г.Лыткарино, в прокуратуру г.Лыткарино и другие правоохранительные органы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольно реконструированное помещение гаража с кадастровым номером №, не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, и, кроме того, самовольная реконструкция ФИО1 здания ГПК 16 путем возведения второго этажа над помещением №, нарушает права и законные интересы других членов кооператива, являющихся владельцами помещений этого здания.

Поскольку ФИО1 индивидуальный земельный участок не выделялся, спорный объект не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс капитальных гаражей и является помещением в одноэтажном здании, положения п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Исходя из установленных судом обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1 о признании реконструкции нежилого здания самовольной постройкой и приведении его в первоначальное состояние путем сноса второго этажа над нежилым помещением – удовлетворить.

Признать нежилое здание с кадастровым номером № самовольно реконструированным ФИО1 путем самовольного возведения надстройки второго этажа и увеличения площади нежилого помещения с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 привести здание с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации г.Лыткарино Московской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А.Рязанцева