Решение по делу № 33-5434/2020 от 08.05.2020

Судья – Новикова О.Б. гражданское дело № 33-5434/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 мая 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Семёнову С.П. , обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» о признании договора недействительным, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» о взыскании судебных расходов, по частным жалобам публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 января 2020 года, которым с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» судебные расходы в размере <.......> рублей, почтовые расходы <.......> коп.,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») к Семёнову С.П., обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее по тексту – ООО «Генезис Трейд») о признании договора недействительным, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Трейд» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», понесённые по делу судебные расходы в размере <.......> рублей, а также почтовые расходы в размере <.......> коп.

Суд постановил указанное выше определение.

В частных жалобах ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, уменьшив размер судебных расходов до <.......> рублей.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Семёнову С.П., ООО «Генезис Трейд» о признании договора недействительным, отказано.

В целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела, ООО «Генезис Трейд» 20 июля 2019 года заключило с ИП Васильевым В.В. договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, последний обязался оказать юридическую помощь в Центральном районном суде г. Волгограда.

Согласно приложенному к договору платёжному поручению, ООО «Генезис Трейд» оплатило ИП Васильеву В.В. за оказанные юридические услуги <.......> рублей (л.д. 87).

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Удовлетворяя заявление ООО «Генезис Трейд» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции и почтовых расходов, суд первой инстанции, взыскал в счёт их возмещения 10 000 рублей и 63 рубля 60 коп. соответственно.

Между тем, при разрешении данного вопроса судом первой инстанции фактически не был учтён объём процессуальных действий, выполненный представителем ответчика ООО «Генезис Трейд», характер спора и, как следствие принцип разумности.

В связи с вышеизложенным, исходя из обстоятельств дела, в соответствии с характером выполненных представителем ООО «Генезис Трейд» работ, длительности их выполнения, участия в одном судебном заседании суда первой инстанции (29 июля 2019 года), учитывая характер спора и степень его сложности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции до <.......> рублей, находя доводы частных жалоб в указанной части обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда Волгоградской области от 21 января 2020 года в части размера взысканных с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции изменить, уменьшив сумму взыскания с <.......> рублей.

В остальной части определение определение Центрального районного суда Волгоградской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частные жалобы публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.А. Волкова