Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 05.08.2019

К делу № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                        село Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Успенского районного прокурора Куценко А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Колесникова П.Н.,

защитника подсудимой – адвоката (представителя гражданского ответчика) Котова О.В., удостоверение № 5333 ордер № 205192 от 28.08.2019 года,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колесникова Павла Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <адрес>, проживает <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колесников П.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: Колесников Павел Николаевич 30 июня 2017 года около 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием, прибыл в домовладение последнего, расположенное <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, используя возникшие доверительные отношения со ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства относительно изготовления им кухонной мебели, с целью обращения в свою пользу денежных средств в сумме 70000 рублей, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 70000 рублей под предлогом закупки материалов, для изготовления указанной мебели.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение Колесниковым П.Н., не зная о его истинных намерениях в указанное время, находясь по указанному адресу, передал Колесникову П.Н. личные денежные средства в сумме 70000 рублей, которые Колесников П.Н., путем злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Колесникова П.Н. виновным в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшего, свидетелей о совершенном преступлении, так и других обстоятельств дела.

Подсудимый Колесников П.Н., вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании воспользовался правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, показания обвиняемого оглашены государственным обвинителем, согласно которых следует, что 27.06.2017 года около 14 часов 30 минут, более точное время он не помню в силу длительности прошедшего времени, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, проживающий <адрес>, который ему был известен как один из его клиентов, который у него ранее приобретал корпусную мебель шкаф-купе. В ходе телефонного разговора он ему предложил изготовить кухонную мебель, на что он согласился. Однако на тот момент он уже не выполнял работы по изготовлению мебели, но так как ему нужны были деньги на личные нужды, он согласился.

30.06.2017 года он прибыл к домовладению ФИО1, в данном домовладении он произвел замеры помещения, выполнил чертеж кухни, так же ФИО1 со своей супругой выбрали материал из которого по их мнению он собирался выполнить кухонную мебель, однако в тот момент он выполнял заранее запланированный свой план действие, для того что бы ввести в заблуждение ФИО1 и его супругу, так как выполнять заказ по изготовлению кухонной мебели он не собирался, а преследовал иную цель, получить от ФИО1 денежные средства, для личных нужд. После производства вышеуказанных действий, он сообщил ФИО1 заведомо ложные и недостоверные сведения, которые не соответствовали действительности, а именно сообщил последнему, что ему требуется внести предоплату в сумме 70000 рублей, так как ему требуется закупить материал предназначенный, для изготовления кухонной мебели. Убедив последнего, в достоверности представленных им ложных и недостоверных сведений и написав собственноручным способ расписку о получении денежных средств, с целью изготовления мебели, ФИО1 ему передал денежные средства в сумме 70000 рублей, которые он похитил, в последующем распорядившись ими на личные нужды.

Указанные денежные средства как и изготовить кухонную мебель он не собирался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 27.06.2017 года примерно он позвонил Колесникову Павлу Николаевичу, жителю <адрес>, который занимался изготовлением корпусной мебели. Ранее Колесников П.Н. ему изготовил мебель «шкаф – купе». Работа его ему понравилась. Связи с чем, он ему предложил изготовить кухонную мебель, тот согласился. Затем 30.06.2017 года Колесников П.Н. прибыл к нему домой <адрес>. Где Колесников произвел замеры помещения кухни, а так же им был выполнен чертеж кухонной мебели. Сумма мебели составила 100000 рублей. После чего Колесников П. попросил предоплату в сумме 70000 рублей, указав, что ему требуются денежные средства, для приобретения материала, предназначенного, для изготовления указанной кухонной мебели, на что он согласился и передал ему данную сумму. После чего им собственноручно была написана расписка о том, что он взял предоплату 70000 рублей за изготовление мебели, сроком на 35 дней указав при этом паспортные данные. По истечению указанных 35 дней несколько раз состоялся телефонный разговор с Колесниковым П., в ходе которого он ему сообщал, что мебель почти готова. По пришествию указанных в расписке 35 дней, он неоднократно звонил ему на сотовый телефон, но трубку телефона Колесников не брал и на связь со мной не выходил. Ему стало известно, что Колесникова осудили, однако он не стал писать заявление на Колесникова П.Н., думая, что когда тот освободится из мест лишения свободы, то выполнит свою работу. Однако он так связь с ним не вышел.

В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, который для него является значительным, так как получаю регулярный денежный доход, выплачиваемый ему по достижению пенсионного возраста около 13400 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что в конце июня 2017 года она с <данные изъяты> - ФИО1 решили приобрести кухонную мебель.

27.06.2017 года ФИО1 позвонил Колесникову Павлу Николаевичу, жителю <адрес>, который занимался изготовлением корпусной мебели. Ранее Колесников П.Н. нам изготовил мебель «шкаф – купе». Работа его нам понравилась. Связи с чем мы снова обратились к нему за изготовлением кухонной мебели. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил Колесникову Павлу изготовить кухонную мебель, на что он согласился. Затем примерно 30.06.2017 года около 12 часов 00 минут, более точное время я не помню, он прибыл к нам домой <адрес>, в это время я так же находилась дома. На кухне, он произвел замеры помещения, а так же им был выполнен чертеж кухонной мебели. Сумма за изготовление мебели составила 100 000 рублей. После чего Колесников П. потребовал предоплату в сумме 70 000 рублей, указав, что ему требуются денежные средства, для приобретения материала, предназначенного, для изготовления указанной кухонной мебели, на что мой муж согласился и передал ему данную сумму. После чего Колесниковым Павлом собственноручным способом была написана расписка, в которой было изложено: «Я Колесников Павел Николаевич, взял предоплату 70 000 рублей за изготовление мебели, сроком на 35 дней. Остаток 30 000 рублей. Паспорт <данные изъяты>. После он уехал. По окончанию указанных 35 дней, ФИО1 неоднократно звонил ему на сотовый телефон, но трубку телефона он не брал и на связь так и не вышел. Ему стало известно от ФИО1, что Колесников Павел осужден за совершение мошенничества. Однако ФИО1 не стал писать заявления, предполагая, что когда Колесников П.Н. выйдет из мест лишения свободы, то выполнит свои обязательства в части изготовления мебели, или же возместит причиненный материальный ущерб на указанную сумму. Однако по настоящее время Колесников П. ни каких денежных средств не возместил.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что с 2010 года являюсь индивидуальным предпринимателем, занимаюсь производством мягкой мебели и ее реставрацией. Так же мне известен Колесников П.Н. Он занимался производством корпусной мебели (кухни, шкафы). У нас были рабочие отношения. Иногда я предоставлял ему клиентов, у которых ранее я выполнял свою работу. Осень 2016 года, более точное время не помню ко мне обратился ФИО1, житель <адрес>, ему требовалось отреставрировать диван. После реставрации, ко мне снова обратился ФИО1 просьбой посоветовать к кому обратиться за изготовления мебели, а именно шкаф – купе, на что я посоветовал Колесникова П.Н., так как он выполнял свою работу на отлично и заказчики были довольны. Так я предоставил ФИО1 контактный номер Колесникова Павла. После как мне известно Колесников П. изготовил шкаф-купе. Примерно 30.06.2019 года ко мне обратился Колесников П.Н. с просьбой свозить его в <адрес>, так как его машина находилась на ремонте. Как мне стало известно от Колесникова П. ему поступил заказ на изготовление кухонной мебели от ФИО1 После мы прибыли к домовладению ФИО1, расположенному в <адрес>. По прибытию, нас встретил ФИО1, который провел нас в помещения дома, при этом могу указать, что Колесников П.Н. взял мой портфель в котором находятся мои бланки для заполнения расписки, а именно белый лист формата А4 с оттиском печати круглой формы с указанием моей «Ф.И.О.», образцы ламинита (для корпусной мебели) на связке, а так же тетрадь для выполнения чертежей. Так входе принятия заказа, Колесниковым П. в качестве расписки использовался вышеуказанный лист формата А4, а так же моя тетрадь для чертежей в которой Колесников выполнял чертеж, как я предполагал, что будущей кухни. Но при написании расписки и получения Колесниковым П. денежных средств от ФИО1 я не присутствовал, так как в это время находился на улице и курил. Находясь на улице из домовладения вышел Колесников П. сообщил, что заказ принял, и мы уехали домой. Какую сумму он получил задатка, мне не было известно, о том, что он прибыл к ФИО1 с целью хищения денежных средств под предлогом изготовления мебели, мне так же не было известно. Так же через некоторое время ко мне обратился ФИО1, который мне сообщил, что Колесников П. не выполнил заказ, и денежные средства в сумме 70000 рублей ему не вернул, которые он получил в качестве задатка за изготовления кухонной мебели, на телефонные звонки не отвечает, на что я ему сообщил, что его ищут правоохранительные органы за совершение аналогичных преступлений. После мне стало известно, что Колесников П.Н. в 2017 году путем обмана, совершил множество хищений денежных средств, за что был осужден Новокубанским районным судом, так же моя <данные изъяты> ФИО4, являлась одной из тех лиц у которой он так же злоупотребив доверием похитил денежные средства, на какую сумму я уже не помню.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными государственным обвинителем, согласно которых следует, что с декабря 2017 года, по настоящее время я работаю в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Успенскому району, имею специальное звание старший лейтенант полиции.

Так 04.06.2019 года в ОМВД России по Успенскому району поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В своем заявление ФИО1 указывает, что Колесников Павел Николаевич, житель <адрес> 30.06.2017 года путем обмана, под предлогом поставки и изготовления кухонной мебели, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, который для него являются значительным. Затем материал по заявлению ФИО1 отписан начальником ОУР ОМВД России по Успенскому району майором полиции ФИО6 на рассмотрение мне.

В ходе процессуальной проверки материала КУСП, по факту причинения материального ущерба гражданину ФИО1 путем обмана, Колесниковым П.Н. мною были осуществлены необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом о «Полиции», Федеральным законом «Об оперативно -розыскной деятельности» и соответствующими нормативно – правовыми актами МВД России, по установлению место нахождения и отработки на причастность к совершению данного преступления Колесникова Павла Николаевича, <данные изъяты> года рождения.

Так, 21.06.2019 года мне на сотовый телефон позвонил Колесников П.Н., который в дальнейшем был приглашен в ОМВД России по Успенскому району, для разбирательства по данному факту. 23.06.2019 года Колесников П.Н. прибыл из г.Ростов – на – Дону, где он в настоящее время проживает. После чего, он был приглашен в отделение уголовного розыска ОМВД России по Успенскому району, где без какого-либо физического и психологического воздействия изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также в присутствии адвоката собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Так же пред написанием им явки с повинной он был предупрежден, что написанная явка с повинной будет являться доказательством его вины в совершении указанного преступления, в том числе и в случае последующего отказа от данной явки.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами, находящимися в уголовном деле:

    Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 04 июня 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Колесникова Павла Николаевича, по факту хищения последним принадлежащих ему денежных средств в сумме 70000 рублей, путем обмана.

          Протоколом явки с повинной Колесникова П.Н. от 23.06.2019 года из которого следует, что Колесникова П.Н. без какого – либо физического и психического воздействия в присутствии адвоката собственноручно написал явку с повинной в которой изложил обстоятельства, при которых 30.06.2017 года путем обмана совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО1

           Протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года – согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия подтверждено место совершения преступления.

           Протоколом осмотра документов от 02.07.2019 г. в ходе которого была осмотрена расписка собственноручным способом написанная Колесниковым П.Н. 30.06.2017 года. После осмотра, указанная расписка передается на хранение ФИО1 Так же, входе осмотра производилось копирование расписки, после чего светокопия настоящей расписки приобщается к материалам уголовного дела №11901030042000213.

    Иным документом – распиской Колесникова А.П. на белом листе бумаги формата А4, выполненная собственноручным способом 30.06.2017 года. Расписка хранится у потерпевшего - ФИО1, копия расписки приобщена к материалам уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого доказанной, а признание своей вины правдивым, поскольку данное признание своей вины в совершении преступления заявлено в суде в присутствии его защитника, так же вина подсудимого подтверждается и собранными исследованными по делу доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Колесникова П.Н., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия Колесникова П.Н., органами предварительного расследования, правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

            У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колесникову П.Н., суд признает наличие на иждивении ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесникову П.Н., судом не установлено.

Как личность Колесников П.Н., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    При назначении наказания Колесникову П.Н., суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам к исправлению и перевоспитанию осужденного, без дополнительного наказания.

У суда нет оснований для применения статей 64, части 6 статьи 15, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к обвиняемому Колесникову П.Н. о возмещении материального ущерба в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, который подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении имущественного ущерба доказана в суде, сумма иска подтверждена материалами дела.

Так же потерпевшим ФИО1 заявлены требования к подсудимому Колесникову П.Н. о возмещении морального ущерба в размере 20000 рублей.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Как следует из материалов дела Колесников П.Н., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть на материальные блага и имущество. При этом он не причинил физического вреда потерпевшему. При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что он покушался на жизнь, здоровье, достоинство личности и т. п. По этим основаниям гражданский иск о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит и потерпевшему ФИО1 в этой части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░