Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2021 ~ М-3804/2021 от 17.08.2021

Дело 2-4570/2021

50RS0036-01-2021-005644-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго» к Песчанскому А. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Песчанскому А.В. о расторжении договора № от 10.12.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Мособлэнерг» и Песчанским А.В., взыскании убытков в размере 224 364,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 444 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между АО «Мособлэнерго» и Песчанским А.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, уч.№. Согласно п. 4 Договора технические условия от <дата> № являются неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 8 Договора и п. 10 Технических условий сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в том числе: в РУ-0,4 кВ от ТП-1519 2 сек.шин установить дополнительную ячейку типа ЩО для присоединения ЛЭП-0,4 кВ направлением на объект, схему ячейки определить проектом; от РУ-0,4 кВ ТП-1519 до границы участка построить ЛЭП-0,4 кВ, тип ЛЭП, трассу, марку и сечение определить проектом; выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Во исполнения Договора и Технических условий Сетевая организация заключила Договор №-П от <дата> с ООО «Лидер» о проведении проектных, изыскательных работ и инженерно-изыскательных работ. Работы со стороны ООО «Лидер» выполнены, оплата произведена в полном объеме; общая сумма затрат по выполнению мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации составило 190 072,96 рублей. В соответствии с п. 8 Договора, заявитель (Песчанский А.В.) принял на себя обязательства по надлежащему исполнению обязательств по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, оплаты расходов на технологическое присоединение. Ответчик Песчанский А.В. Технические условия № от <дата> не выполнил, уведомление о выполнении Технических условий в Сетевую организацию не поступало. В связи с изложенными обстоятельствами (не выполнение Ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок) ответчиком были допущены существенные нарушения условий Договора. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение к Договору № от <дата> о расторжении договора и акт сдачи-приемки к Договору № от <дата> В свою очередь, ответчик Песчанский А.В. не направил Истцу ни подписанных соглашений о расторжении Договора, ни мотивированного отказа от подписания соглашения в 30-дневный срок. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности в пользу АО «Мособлэнерго» в размере 224 364,16 рублей и расторжении договора. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Мособлэнерго» по доверенности Романова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку убытки возникли в связи с неисполнением договора, срок давности начинает течь с момента прекращения договора, сам договор до сих пор не исполнен и не расторгнут. Истцом в адрес ответчика направлялось Дополнительно Соглашение к Договору № от <дата> о расторжении указанного договора и акт сдачи-приемки к договору, однако ответа со стороны ответчика не поступило.

Ответчик Песчанский А.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суду пояснил, что против расторжения договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям он не возражает, однако в части взыскания убытков просил отказать, применив срок исковой давности. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, истцом АО «Мособлэнерго» заявлены требования по обязательствам срок исковой давности, которых истек, о чем свидетельствует договор №П, заключенный между Сетевой организацией и подрядчиком ООО «Лидер» <дата>, акт № от 2016 г. о выполнении проектной работы, акт №ИИ от <дата> о выполнении инженерно-геодезических изысканий, акт № от <дата> о проведении изыскательных работ; об отсутствии намерения у ответчика исполнять обязательства по договору с истцом, последнему было известно в 2015 г., однако обращение в суд с иском последовало в 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В п. 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Мособлэнерго» и Песчанским А.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.10).

Согласно п.1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, уч.№.

Согласно п. 4 Договора технические условия от <дата> № являются неотъемлемой частью Договора (л.д.11).

Согласно п. 8 Договора и п. 10 Технических условий сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в том числе: в РУ-0,4 кВ от ТП-1519 2 сек.шин установить дополнительную ячейку типа ЩО для присоединения ЛЭП-0,4 кВ направлением на объект, схему ячейки определить проектом; от РУ-0,4 кВ ТП-1519 до границы участка построить ЛЭП-0,4 кВ, тип ЛЭП, трассу, марку и сечение определить проектом; выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Для выполнения вышеуказанных мероприятий истец заключил с ООО «Лидер» договор подряда от <дата> №-П на выполнение проектно-изыскательных работ и оформление исходно-разрешительной документации.

Договор подряда был исполнен, что подтверждается актом № от <дата> о проведении изыскательных работ, накладной № от <дата> и счет-фактурой № от <дата> на сумму 26 166 рублей, актом №/ИИ от <дата> о выполнении инженерно-геодезических изысканий, накладной №/ИИ от <дата> и счет-фактурой № от <дата> на сумму 54 236,56 рублей, актом № от 2016 г. о выполнении проектной работы и накладной № от 2016 г. на сумму 109 670,40 рублей (л.д.17-23).

Таким образом, истец выполнил предусмотренные Договором и Техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению.

Затраты Сетевой организации по строительству электросетевых объектов, выполняемых в соответствии с п. 10 Технических условий, составили в размере 190 072,96 рублей.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения Договора. Вносятся Заявителем до <дата>; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения Договора. Вносятся Заявителем до <дата>; 40 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней с даты заключения Договора. Вносятся Заявителем до <дата>.

<дата> истец АО «Мособлэнерго» направило ответчику Песчанскому А.В. Дополнительное соглашение к Договору № от <дата> о расторжении Договора и Акт сдачи-приемки к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № (л.д.12-16).

Ответчик не направил истцу ни подписанных соглашений о расторжении Договора, ни мотивированного отказа от подписания соглашения в 30-дневный срок.

Пунктом 18 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством РФ. Убытки (расходы) АО «Мособлэнерго» вызваны неисполнением обязательств по Договору со стороны Ответчика.

Затраты Сетевой организации по строительству электросетевых объектов, выполняемых в соответствии с п. 10 Технических условий, составили 190 072,96 рублей.

Также, согласно подп. «а» п. 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий. Во исполнение подп. «а» п.18 Правил- Сетевая организация подготовила и выдала Заявителю Технические условия.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ от <дата> №-э/1 (действовавших на дату заключения и в период исполнения Договора), при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются, в том числе, расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий.

В соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от <дата> №-Р расходы по подготовке и согласованию Сетевой организацией технических условий Заявителя составили 34 291,20 рублей.

В связи с тем, что истец, исполнив свои обязательства в рамках договора № от <дата>, понес фактические расходы, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в пользу АО «Мособлэнерго» в размере 224 364,16 рублей и расторжении Договора, однако ответа на указанную претензию от ответчика Песчанского А.В. не поступило.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что АО «Мособлэнерго» выполнило мероприятия необходимые для подключения объекта в точке присоединения, произвело проектные и изыскательские работы и оформило исходно-разрешительную документацию.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчик не исполнил условия Договора, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Песчанский А.В. не выполнил встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению наименование организации условий договора в остальной части.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом в отношении ответчика соблюден, в том числе в части расторжения договора, однако, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный Договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, между АО «Мособлэнерго» и Песчанским А.В. подлежит расторжению в связи с невыполнением условий договора со стороны Песчанского А.В., что последним не отрицалось.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 224 364,16 рублей, суд исходит из следующего:

Несмотря на то, что заявленные истцом убытки подтверждены документально, оснований для их взыскания судом не установлено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> Пушкинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело 2-4646/2016 по иску акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») к Песчанскому А. В. о взыскании задолженности, уплате неустойки, обязании исполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Вступившим в законную силу решением по данному делу установлено следующее:

«…между Акционерным обществом «Московская областная энергосетевая компания» и Песчанским А. В. заключен Договор от <дата> № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям Договора Истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 10.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 986 480 рублей, в том числе НДС 150 480 рублей 00 копеек. Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения Договора. Вносятся Заявителем до <дата>; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения Договора. Вносятся Заявителем до <дата>; 40 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней с даты заключения Договора. Вносятся Заявителем до <дата>. Учитывая изложенное, на дату подготовки искового заявления, Заявитель не выполнил обязательство по оплате платежа в установленный срок. Сумма задолженности составляет 986 480 рублей, просрочка исполнения обязательств по оплате на дату подготовки искового заявления составляет 1224 дней (с <дата> по <дата>). … В настоящее время ввиду неисполнения Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, указанных выше, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя осуществить невозможно. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора (до <дата>). <дата> Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате суммы задолженности в течение 10 дней, однако Ответчик добровольно указанное требование не исполнил. …».

Поскольку изложенное установлено вступившим в законную силу судебным решением по спору между теми же сторонами, данные обстоятельства носят преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, об отказе ответчика от исполнения взятых на себя обязательств истец знал в августе 2015 г., однако в суд за защитой своих прав обратился в августе 2021 г., со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в контексте комментируемых правовых норм, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков истек, поскольку ответчик выразил свою волю на отказ от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Как указано ранее, истец о нарушении своего права знал в 2015 г., однако обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав лишь в августе 2021 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в части взыскания заявленных убытков.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Иные доводы сторон были предметом подробного изучения судом, но на выводы не влияют.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 444 руб., что не соответствовало требования ст. 333.19 НК РФ, поскольку в соответствии абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи по требованиям неимущественного характера истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также по требованиям материального характера, подлежащего оценке в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. – 5443,64 руб., а всего – 11 443,64 руб.

    Таким образом, пропорционально части удовлетворенных требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ответчика в пользу АО «Мособлэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 444 руб., а также в доход Пушкинского городского округа в размере 556 руб. (6 000 – 5 444).

    В части требований о взыскании убытков, в которых истцу отказано с истца, как не оплатившего при подаче иска государственную пошлину в размере, установленном НК РФ, в доход Пушкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5443,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Мособлэнерго» к Песчанскому А. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Песчанским А. В..

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств – убытков, отказать.

Взыскать с Песчанского А. В. в пользу АО «Мособлэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 рублей.

Взыскать с Песчанского А. В. в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 556 рублей.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 5 443,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: