Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6396/2016 ~ М-5895/2016 от 20.04.2016

Дело № 2- 6396/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                         16 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Шороховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6396/2016 по иску ФИО1 к ПАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения поскольку экспертное заключение не подписано экспертом.

Представители истца, ответчика, третьего лица не возражали оставить иск без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Согласно п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Так, согласно Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Как следует из Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П) Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.

Также предусмотрены обязательные требования к экспертам-техникам по уровню профессиональной подготовки, согласно которых эксперт-техник должен обладать специальными знаниями, в том числе: федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, экспертизе и экспертной деятельности на транспорте; методов исследований по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, основанных на использовании электронных информационно-аналитических систем, профессиональных баз данных, программно-технических комплексов, а также иных методических и информационно-справочных документов; видов транспортных средств, их классификации и конструкции; методов идентификации транспортных средств; видов, характера и классификации повреждений транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях; правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Эксперты-техники, аттестованные по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, один раз в пять лет проходят повышение квалификации.

Таким образом, анализируя данные нормы, суд считает, что как эксперт – техник, так и экспертная организация, должны иметь в штате экспертов оценщиков и обладать соответствующими познаниями в области проведения независимой технической экспертизы, то есть экспертная организация должна иметь соответствующий допуск на право осуществления оценочной деятельности.

Вместе с тем, экспертное заключение экспертом оценщиком не подписано, кроме того, никаких документов, свидетельствующих о том, что ООО «Маркетинг Системз» вправе проводить оценку, а тем более давать заключение в области оценки без наличия соответствующего экспертного образования суду не представлено.

Следовательно, истец не направлял ответчику заключение экспертизы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего,

При данных обстоятельствах, суд считает, что представленное истцом заключение не отвечает требованиям действующего законодательства, следовательно досудебный порядок истцом соблюден не был, в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Судья                                            О.А. Первышина