Решение по делу № 2-70/2015 (2-1939/2014;) ~ М-1969/2014 от 18.12.2014

К № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах к Огарышеву Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Огарышеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SubaruForester госномер Х944ХХ01 под управлением Огарашева Д.А., и автомобилем HondaCitу, О № принадлежащего Саттаровой Л.И.

ДТП произошло по вине водителя Огарышева Д.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства HondaCitу, госномер           № регион была застрахована ООО «Росгосстрах». Саттаровой Л.И. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> в досудебном порядке и <данные изъяты> рубля по решению суда).

В связи с тем, что Огарышев Д.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

Просит взыскать с Огарышева Д.А. в порядке регресса 118148 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Огарышев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представленными в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SubaruForester госномер Х944ХХ01 под управлением Огарашева Д.А., и автомобилем HondaCitу, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Саттаровой Л.И.

ДТП произошло по вине Огарышева Д.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства HondaCitу, госномер <данные изъяты> была застрахована ООО «Росгосстрах». Саттаровой Л.И. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рубля в досудебном порядке и <данные изъяты> рубля по решению суда).

Из иска также усматривается, что истец основывает свои требования на п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", в соответствии с которым страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Спорные правоотношения между сторонами регулируются главой 48 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС".

Право на взыскание с лица, причинившего вред, денежных средств в размере произведённой страховой выплаты, в порядке регресса на основании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" возникает у страховщика после выплаты страхового возмещения во исполнение заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абз. 8 ст. 1, ст. 13-15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено суду доказательств заключения владельцем автомобиля HondaCitу, госномер               №, Саттаровой Л.И. с истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление истцом доказательств заключения с владельцем автомобиля HondaCitу, госномер № Саттаровой Л.И. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приложенная истцом к иску некачественные копии протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении не отвечает требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ), так как не являются полностью читаемыми. Кроме этого истцом не представлен договор страхования, из которого можно было усмотреть срок его действия, иные условия, в том числе, условие об использовании транспортного средства в определённый период.

Указанное истцом в качестве основания иска обстоятельство того, что Огарышев Д.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с учётом недоказанности истцом наличия между сторонами отношений по страхованию, не имеет правового значения для разрешения спора, кроме того, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Истцом не представлено доказательств, что в отношении Огарышева Д.А. возбуждался дело об административном правонарушении за оставление места ДТП и что он был подвергнут наказанию по ч. ст.12.27 КоАП РФ.

Так, из копий материала ДТП от 23.10.2011, напротив, следует, что Огарышев Д.А. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов.

На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах к Огарышеву Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                    В.В. Шепель